АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р., 

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО2, его адвоката Ямилова И.Г. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, дата года рождения, ранее судимый:

1) 07.12.2011 года приговором Караидельского районного суда РБ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2012 года, постановлениями Бирского районного суда РБ от 23.10.2012 года, 02.04.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.07.2012 года приговором Караидельского районного суда РБ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 15.05.2014 года наказание по приговорам Караидельского районного суда РБ от 07.12.2011 года и 12.07.2012 года путем частичного сложения на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 26.09.2014 года заменена неотбытая часть наказания по приговорам Караидельского районного суда РБ от 07.12.2011 года и от 12.07.2012 года с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 15.05.2014 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца 3 дня на исправительные работы сроком 4 месяца 3 дня с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 08.10.2014 года;

3) 18.03.2015 года приговором Караидельского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 12.07.2012 года, всего к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы, по постановлению ПВС РБ от 27.07.2015года смягчено наказание до 7 месяцев 15 дней; 

4) 17.06.2015 года приговором мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Караидельского районного суда от 18.03.2015 года, всего к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Караидельского районного суда от 12.11.2015 года наказание смягчено до 5 месяцев 15 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.12.2015 года по отбытии срока наказания; 

5) 14.04.2016 года приговором Караидельского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2017 года по отбытии срока наказания;

6) 19.12.2017 года приговором Караидельского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2019 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 06.02.2019 года с заменой неотбытого срока 1 месяц 12 дней на ограничение свободы, 28.02.2019 года поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, 31.03.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

7) 08.10.2019 года приговором Караидельского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от 8 октября 2019 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от 8 октября 2019 года, с 8 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, его адвоката Ямилова И.Г. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный не оспаривая обстоятельства совершения преступления и его квалификацию, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым он не применил положения ст.73 УК РФ. В водной части приговора суд указал, что он не работает, что повлияло на законность приговора, так как согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Признавая рецидив преступлений отягчающим вину обстоятельством, суд не привел свои мотивы. Просит учесть, что по приговору Караидельского межрайонного суда от 19 декабря 2017 года срок отбытия наказания исчислялся 18 марта 2019 года, но он был снят с учета в связи с отбытием наказания лишь 31 марта 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО2 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Факт содеянного и квалификацию совершенного преступления осужденный, государственный обвинитель не оспаривали.

Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела признано в качестве явки с повинной; состояние здоровья. 

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, так как ФИО2 на момент совершения преступления имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд при назначении ему наказания сослался на несоответствующие действительности сведения о его личности, в частности, указав, что он не работает, являются несостоятельными, поскольку приведенные в приговоре данные о его личности полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15,64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.43, ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, так как применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения, не имеется. 

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон.

Во вводной части приговора суд указал судимость ФИО2 по приговору Караидельского районного суда РБ от 18.03.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 17.06.2015 года. Наказание ФИО2 отбыто 17.12.2015 года. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 на момент совершения преступления была погашена, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указание на судимость по приговору Караидельского районного суда РБ от 18.03.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 17.06.2015 года из вводной части приговора исключить.

При этом оснований для снижения наказания ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключение данных судимостей не влияет на наличие у него рецидива преступлений, а назначение наказания в меньшем размере не будет отвечать восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговору Караидельского районного суда РБ от 18.03.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 17.06.2015 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 10 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 8 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-417/2020;

судья первой инстанции ФИО4