Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 декабря 2025 года

Дело № 2-6576/2025

66RS0007-01-2025-006568-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 09.10.2020 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2503 680 руб. с процентной ставкой 5,99 % годовых на срок 242 месяца. Кредит оформлен с целью приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки. Вид объекта недвижимости – квартира по ул. Дородная 16, строительный номер 384. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Стоимость предмета залога определена в размере 2503 680 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование добровольно не исполнено. На 18.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 2076 165 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга 2000 426 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 70 057 руб. 24 коп., неустойка – 5682 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика залогодателем, истца – залогодержателем объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

...>, строительный номер 384, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2020 г. в размере 2076 165 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 761 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, строительный номер 384 путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2503 680 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, возражений, отзыва на иск не представил.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.10.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2503 680 руб. с процентной ставкой 5,99 % годовых на срок 242 месяца с выплатой ежемесячно регулярного платежа в счет погашения кредита в размере 17922,70 руб., последний платеж – 15538, 03 руб.

Цель заключения кредитного договора – приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения - квартиры по адресу: 

<

...>, строительный номер 384.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, залог в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников при наличии.

31.03.2020 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 384-77001, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира со строительным номер 384 по адресу: 

<

...>.

12.04.2021 сторонами договора участия в долевом строительстве № 384-77001 подписан акт приема-передачи 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № право собственности на данный объект зарегистрировано с 05.07.2021 за ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № 384-77001 о 31.03.2020, дополнительного соглашения к нему от 25.09.2020, дополнительного соглашения № 1 (с использованием кредитных средств) от 09.10.2020 к договору участия в долевом строительстве, акта приема-передачи от 12.04.2021, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк».

Таким образом, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из материалов дела, ответчику денежные средства в размере 2503 680 руб. банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 18.07.2025 г. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.07.2025, задолженность составила 2076 165 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга 2000 426 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 70 057 руб. 24 коп., неустойка – 5682 руб. 03 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 2076 165 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга 2000 426 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 70 057 руб. 24 коп., неустойка – 5682 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета ипотеки составляет 3129 600 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2503 680 руб. (3129600 руб.*80%).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании ответчика залогодателем, истца – залогодержателем объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку залог квартиры установлен кредитным договором, залог квартиры зарегистрирован в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 31223 от 18.07.2025 г., 13904 от 10.09.2025, 13876 от 10.09.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 75 761 руб. 66 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом требований в размере 55 761 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2020 г. по состоянию на 18.07.2025 в размере 2076 165 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга - 2000 426 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 70 057 руб. 24 коп., неустойка – 5682 руб. 03 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 761 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2503 680 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко