Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелич К.И.

с участием:

государственного обвинителя Романова С.Ю., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Варламовой Ж.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию по данному приговору окончательно к 1 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., в срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг.

в отношении которого по рассматриваемому делу мера пресечения отсутствует,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, после совместного распития алкоголя с Свидетель №1, ФИО5 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> решил вернуться в вышеуказанный дачный домик, где планировал продолжить употреблять спиртное с проживающими там ФИО5 и ФИО2, прошел в помещение спальной комнаты вышеуказанного садового домика, где обнаружил спящими ФИО2 и ФИО5 ФИО1 попытался разбудить ФИО2 и ФИО5, но у него не получилось. Находясь в спальной комнате ФИО1 увидел телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, после чего у него возник приступный умысел на кражу данного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, убедившись, что потерпевшая спит и не может контролировать действий ФИО1, достоверно зная, что его действия останутся 

<

данные изъяты>, находясь в спальной комнате дачного домика по вышеуказанному адресу с тумбы мебельного гарнитура 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2

После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 9 990 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Варламова Ж.А. пояснила, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб подсудимым ей не возмещён, гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель Романов С.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 Суд находит его установленным, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей. 

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи.

Так, за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие простого рецидива и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.ст. 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены отягчающие обстоятельства.

Так же установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию по данному приговору окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., в срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящие преступления до вынесения указанного выше приговора, наказание по которому не отбыто.

При назначении окончательного наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1, до 14.04.2020г. следует зачесть наказание, отбытое по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу (вопрос 1). Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). (вопрос 2).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299,300,302-304,307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.03.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. зачесть наказание, отбытое по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.03.2020г., которым срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок лишения свободы зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.; на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Варламовой Жанне Анатольевне возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарную накладную №, квитанцию (чек) об оплате покупки телевизора марки «StarWind», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий