ПРИГОВОР

 Дело № 1-20-2019 

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 23 мая 2019 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., 

при секретаре Полаевой О.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, судимого: 

1. 17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Сафакулевского районного суда Курганской области от 18.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сафакулевского районного суда Курганской области от 25.10.2018 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 05.02.2019 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы на срок 23 дня, 26.02.2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО3 и ФИО15., после совместного с ФИО15 распития спиртного, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО3 и ФИО15. в квартире отсутствовали, иных лиц в кухне квартиры не имелось и за его действиями никто не наблюдал, снял с гвоздя на торце кухонного буфета ключ от навесного замка, на который запиралась входная дверь кладовой, предназначенной для хранения имущества ФИО3, расположенной в строении квартиры и являющейся частью квартиры-жилища ФИО3, изолированной от тех помещений квартиры, нахождение в которых ФИО2 было разрешено проживающими в квартире лицами. После чего, реализуя свой преступный умысел, вышел на веранду квартиры, подошел к запертой двери кладовой, открыл ключом навесной замок, на который запиралась входная дверь кладовой, и, осознавая отсутствие у него прав на вхождение в кладовую, незаконно проник в изолированную кладовую, являющуюся частью жилища ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, взял с пола бензомоторную пилу «Хётер БС-52» с установленной на ней пильной цепью крючкового типа, а также взял находящуюся возле стены кладовой чугунную печную плиту размером 740х420х10 мм с одной конфоркой, которые вынес на веранду, а затем из квартиры и двора ФИО3 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО3 бензомоторную плиту «Хётер БС-52» в комплекте с пильной цепью крючкового типа общей стоимостью комплекта 4930 рублей 66 копеек и чугунную печную плиту размером 740х420х10 мм с одной конфоркой стоимостью 1446 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6376 рублей 90 копеек, который для него является значительным, 

При ознакомлении подсудимого ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения. 

Суд признает виновность ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершено умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО5 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного и послужило причиной совершения преступления, что подтверждается как показаниями самого ФИО5, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшего Аноненко, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, которое впоследствии было заменено ФИО5 лишением свободы не достигло своей цели, с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО5 предусмотренное законом наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом срок наказания определяется с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных законом, в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает излишним. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

бензомоторную плиту «Хётер БС-52» в комплекте с пильной цепью крючкового типа и чугунную печную плиту с одной конфоркой, переданную в период следствия на хранение потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными по их принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 г. Шадринска УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения его под стражу в день постановления приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства: бензомоторную плиту «Хётер БС-52» в комплекте с пильной цепью крючкового типа и чугунную печную плиту с одной конфоркой, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по их принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов