Дело № 2-28/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А. 

при секретаре Ковальчук Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Торговый дом «Снайпер», администрации г. Владивостока, КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>» о признании самовольной постройкой реконструируемого объекта недвижимости, возложении обязанности сноса самовольной постройки, оспаривании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на реконструкцию, 

установил:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что являясь собственниками жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, полагают свои права нарушенными возведением нежилого здания, по адресу 

<

адрес>, в связи с нарушением пожарных норм и правил.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.14), просят суд о признании самовольной постройкой реконструируемого объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снайпер» осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Администрацией 

<

адрес>, на осуществление реконструкции здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снайпер», признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>», выполненное Краевым государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>»

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска с дополнениями.

Представители ООО «Торговый дом «Снайпер»» полагали требования не подлежащими удовлетворению, нарушения при выдаче оспариваемого разрешения на строительство отсутствующими, нарушения, допущенные в ходе строительства, не влекущими признание объекта самовольной постройкой, поддержали доводы и основания письменного отзыва с дополнениями.

Представитель администрации г. Владивостока, УГиА администрации г. Владивостока полагала иск не подлежащим удовлетворению, нарушения при выдаче разрешения на строительство отсутствующими, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель инспекции РСН и КДС Приморского края полагала основания для признания постройки самовольной отсутствующими.

Представители КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>», Инспекции по охране объектов культурного наследия в заседание не явились, извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Снайпер»» обратилось в администрацию 

<

адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, было выдано разрешение на реконструкцию № объекта «реконструкция здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>». 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 11. указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Суд приходит к выводу, что при выдаче разрешения на строительство администрацией г. Владивостока, УГиА администрации города Владивостока нарушений вышеприведенных норм законодательства допущено не было.

Так, в силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства 

В силу п. 2.8 постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606

"Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство", основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, является: 

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, в случае строительства, реконструкции, представление которых осуществляется заявителем самостоятельно;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вышеприведенные нормы исчерпывающим образом регулируют последовательность действий администрации г. Владивостока, УГиА администрации г. Владивостока при рассмотрении заявления и выдаче разрешения на строительство, при этом прямого указания на необходимость проверки соответствия представленных документов фактическим обстоятельствам, в том числе с выездом на место нахождения земельного участка, применимое законодательство не содержит. 

Суд не усматривает нарушений в процедуре выдачи разрешения на реконструкцию, земельный участок под объектом реконструкции принадлежит ООО «Торговый дома «Снайпер»» на праве собственности и соответствует целям реконструкции.

В отношении доводов стороны истцов о нарушении противопожарных требований в части несоблюдения противопожарных расстояний, суд приходит к следующему.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным бюро экспертиз и оценки «Профэксперт», установлено, что при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушены требования п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части противопожарного расстояния между реконструируемым зданием по 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилым домом № по 

<

адрес>, жилым домм № по 

<

адрес> (т.1, л.д.202-203), в то же время, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были внесены изменения, в частности утратила силу таблица N 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности".

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2014 N 1521 об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в пункте 30 которого указан СП 42.13330.2011, «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который применяется на обязательной основе только в части: Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 -10.5), 11 пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.раздел 11 (пункты 11.1 — 11.24).

При этом, в экспертном заключении не содержится ссылки на обязательное применение каких-либо разделов Свода правил 42.13330.2011, или же ни на Свод правил в целом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статей 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истцы должны доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В то же время, доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от объекта реконструкции до стены многоквартирного дома, в котором истцы владеют жилыми помещениями, с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью истцов, не представлено. Само по себе близкое расположение строений и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от спорного объекта до стены многоквартирного дома, где истцы имеют жилые помещения, при отсутствии доказательств нарушения прав истцов, не могут являться основанием к удовлетворению иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструируемым объектом нарушаются права ФИО1 или ФИО2

Принимая во внимание право истцов избирать способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в то же время суд полагает, что само по себе признание незаконным положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>», выполненного Краевым государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>», не повлечет восстановление каких-либо прав. Кроме того, суду не представлено доказательств, что несоответствия, установленные по результатам судебной экспертизы, не являются следствием нарушений при строительстве, и могли быть с достоверностью определены на стадии экспертизы проектной документации и выдачи разрешения на реконструкцию. 

Так же суд полагает, что заявленный способ восстановления нарушенного права в виде признания спорного объекта реконструкции самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса истцами не обоснован, как осмотр объекта, так и материалы дела не содержат достоверных доказательств невозможности устранения нарушений при строительстве иными способами. В данной части за производством работ осуществляется надзор со стороны РСН и КДС ПК, в том числе путем вынесения обязательных к исполнению предписаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Торговый дом «Снайпер», администрации 

<

адрес>, КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>» о признании самовольной постройкой реконструируемого объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снайпер» осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного Администрацией 

<

адрес>, на осуществление реконструкции здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снайпер», признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>», выполненное Краевым государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий 

<

адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Воробьев