П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Кузиной Ю.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Корытцевой Ю.В.,

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката Безбоговой Е.Н., действующей на основании ордера №... от дата и удостоверения №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/23 в отношении:

ФИО1, дата года рождения, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, 23.04.2023, в неустановленный период времени, но не позже 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на адрес, увидела банковскую карту, утерянную ранее ей незнакомой Потерпевший №1, банковский счет которой №... открыт и обслуживается в АО «***» по адресу: адрес В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты.

После чего, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ФИО1, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что операции с данной картой можно проводить бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, совершила следующие действия:

1) 23.04.2023г. в период времени с 15 часов 29 минут по 16 часов 37 минут, находясь в следующих магазинах: «Магнит», расположенный по адрес; Молочные продукты «Дружба» расположенный по адресу: адрес киоск; «К Продукты» расположенный по адресу: адрес; «Краюха» расположенный по адресу: адрес киоск; «Сам-По» расположенный по адресу: адрес; «Рыбный киоск» расположенный по адресу: адрес киоск; используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товаров банковской картой № №..., с банковского счета № №..., открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в отделении АО «***» по адресу: адрес;

2) 23.04.2023 в 15 часов 29 минут, находясь в магазине Молочные продукты «Дружба» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 44 рубля 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

3) 23.04.2023 в 15 часов 32 минут, находясь в магазине Молочные продукты «Дружба» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 502 рублей 50 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

4) 23.04.2023 в 15 часов 35 минут, находясь в магазине «К Продукты» расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 168 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

5) 23.04.2023 в 15 часов 57 минут, находясь в магазине «Киоск по продаже колбасных изделий» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 226 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

6) 23.04.2023 в 15 часов 59 минут, находясь в магазине «Киоск по продаже колбасных изделий» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 142 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

7) 23.04.2023 в 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Киоск по продаже колбасных изделий» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 160 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

8) 23.04.2023 в 16 часов 01 минуту, находясь в магазине «Сам-По» расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 70 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

9) 23.04.2023 в 16 часов 04 минуты, находясь в магазине «Краюха» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 405 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

10) 23.04.2023 в 16 часов 08 минуты, находясь в магазине «Рыбный киоск» расположенном по адресу: адрес киоск, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 579 рублей 00 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

11) 23.04.2023 в 16 часов 31 минуту 21 секунду, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 937 рубля 92 копейки, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

12) 23.04.2023 в 16 часов 31 минуту 56 секунд, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 798 рублей 99 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

13) 23.04.2023 в 16 часов 32 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 701 рублей 97 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

14) 23.04.2023 в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 650 рублей 26 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

15) 23.04.2023 в 16 часов 34 минуты 20 секунд, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 697 рублей 94 копейки, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

16) 23.04.2023 в 16 часов 34 минуты 59 секунд, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 824 рубля 96 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

17) 23.04.2023 в 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 597 рублей 97 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

18) 23.04.2023 в 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвела оплату товара на сумму 556 рублей 78 копеек, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, и причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 475 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Также ей разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает. От дачи показаний не отказывается. Перед началом допроса ей было предоставлено достаточное время для консультации и согласования позиции с защитником без ограничения по времени. Позиция с защитником согласована. Перед допросом алкогольные напитки и наркотические средства она не употребляла. Отчет своим действиям отдаёт. На учетах НД и ПНД не состоит, ранее судима не была. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем Свидетель №1, в данный момент времени не работает, проживает на денежные средства выделяемые с «биржи труда», так же помогает своей матери в возрасте 90 лет. Официально работает в должности врача-терапевта в ООО «***», в данной организации работает примерно два года, а общий стаж работы врачом-терапевтом составляет 30 лет. Её доход составляет 20 000 рублей, денежные средства тратит на семью и своего пожилого отца ФИО11, который проживает отдельно, помогает ему материально, а также приезжает к нему, ухаживает, помогает по дому, ходит за продуктами. В данной организации работает примерно два года. Так дата у них произошла ссора с гражданским мужем Свидетель №1, на почве того, что накануне праздников нужно было закупить продукты и подарки для родственников. Свидетель №1 объяснил ей, что никаких подарков закупать не нужно, и денежные средства ей на это не выделит. Обычно он всегда выделяет ей денежные средства на нужды по её запросу. После ссоры ФИО8 ушел по своим делам. После чего в кармане его куртки она обнаружила карту черного цвета. Решив, что это одна из его карт, она взяла ее и направилась в магазин для покупки подарков и продуктов. Так как у её гражданского мужа имеется множество карт, пин-кода от данной карты она не знала. Поэтому оплачивала продукты частями до 1 000 рублей. После чего направилась домой. Она побоялась, что ФИО8 увидит списания и разозлиться, поэтому карту она просто выбросила в мусорный бак. Придя домой, она в итоге рассказала, что взяла его карту и расплатилась ею в магазине, на что ФИО8 сообщил, что карту нашел на улице и собирался вернуть владельцу, и что она ему не принадлежит. Она испугалась и намеревалась идти ее искать. Так дата к ней домой явились сотрудники полиции по поводу данной карты. В опросе она сказала, что нашла эту карту сама, так как испугалась и не хотела подставлять своего гражданского мужа ФИО8 Так же хочет добавить, что она очень сожалеет и раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объёме, что подтверждается чек-ордером от дата. /т.1 л.д. 30-33, 137-140/

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает со своим мужем и маленьким ребёнком. Так дата примерно в 16.00 часов она пошла с ребенком погулять на сквер «Фадеева». Когда они пришли на площадку, она присела на лавку, рядом была детская площадка и песочница. Примерно в 16 часов 20 минут она решила достать вещи из коляски, чтобы навести порядок, она достала сотовый телефон, карту банка Тинькофф, детское питание и игрушки. Все вышеперечисленное она положила на лавку рядом с собой. Через пару минут она сложила все обратно. Вещи находились пару минут без присмотра, так как она отвлекалась на ребенка. Так же на данной лавочке находилась женщина с ребенком. Спустя примерно 20 минут они ушли с площадки, она пошла в кафе «Вкусно и точка», в связи с тем что там была большая очередь, они пошли в пиццерию «ДоДо», расположенную по ул. адрес. Зайдя в пиццерию, она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта отсутствует, она подумала, что она ее потеряла и сразу позвонила в банк, чтобы заблокировать карту. Оператор банка ей сообщила, что карты совершались покупки, которые она не совершала на общую сумму 8 475, 28 рублей. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так же хочет пояснить, что с ней никто не связывался с целью вернуть карту. Через два дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что они установили лицо, которое воспользовалось её картой. Материальный ущерб, а так же моральный в данный момент оценивает в 100 000 рублей. /т. 1 л.д. 8-9, 38-40/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 В данный момент является безработным, состоял некоторое время на «бирже труда», получал пособие по безработице, после чего стал получать выплату по уходу за пожилым человеком, а именно его матери, которой в данный момент 90 лет. Так, 23.04.2023 ближе к вечеру он направлялся в сторону дома из магазина по адрес, и обнаружил на тротуаре карту черного цвета, с цветочным принтом. Он поднял карту и сунул в карман, с намерением позже, как вернётся домой, найти владельца и вернуть карту. Придя домой, у них с ФИО1 произошел разговор, по поводу предстоящих праздников и покупки подарков для родственников. Он сообщил, что тратиться на подарки не нужно, и сейчас выделить на это определенную денежную сумму не представляется возможным. Данный разговор перерос в большую ссору, после чего он ушел из дома и направился на свою дачу, забыв совсем о данной карте. Вернувшись домой, ФИО4 ему сообщила, что взяла карту из его кармана куртки, и купила продукты и подарки, а саму карту выбросила, так как боялась, что мы снова поругаемся. На что он сообщил ей, что карта не его, он нашел ее на улице, и собирался вернуть владельцу. Но теперь это не представиться возможным. Так 24.04.2023 к ним домой явились сотрудники полиции по поводу данной карты. Более ему пояснить нечего. /т. 1 л.д. 34-36/

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит оказать содействие в розыске банковской карты банка «***» на её имя, а также привлечь к уголовной ответственности ей неизвестное лицо, которое совершило покупки товара с данной картой на общую сумму 8 500 рублей, которые были неё последними. /т. 1 л.д. 3/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведён осмотр магазина «Магнит» расположенного по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты: 1) Диск с записью видеонаблюдения; 2) копии чеков. /т. 1 л.д. 14-17/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: копия справки об операциях исх. № *** от дата из АО «***»; товарные чеки АО «***» от 23.04.2023г. - 9 шт. /т. 1 л.д. 50-52/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: адрес /т. 1 л.д. 77-79/

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому произведён обыск (выемка) у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе, которой изъята копия справки об операциях исх. № *** от 23.04.2023г. из АО «***». /т. 1 л.д. 11-12/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий, относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, на момент рассматриваемого преступления, она не работала, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 8 475 рублей 28 копеек образует в данной ситуации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых и иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности ей банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, которая является гражданкой РФ, официально трудоустроена, замужем, имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно положительно, не судима, 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в указании ФИО1 в её опросе от дата, подробных обстоятельств совершения ею преступления, позволивших подозревать её и в дальнейшем подтвержденных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба путем перечисления на ее банковский счет денежных средств, а также морального вреда путем принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей и распиской о получении денежных средств.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяют суду прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Между тем, по смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, с подсудимой она примирилась, претензий к подсудимой он не имеет.

Также судом установлено, ФИО1 не судима, с потерпевшей Потерпевший №1 она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возместила и загладила, сама ФИО1 не возражает против освобождения её от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Указанное решение не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для примирения с потерпевшим, судом установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия справки об операциях исх. № №... от дата из АО «***»; товарные чеки АО «***» от 23.04.2023г. - 9 шт.; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: адрес – оставить храниться в уголовном деле;

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать несудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: