Дело №1-200/2018 .

ПРИГОВОР

 

. 

6 сентября 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого: 

13.01.2012 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.02.2012 и постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.08.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно 18.11.2013 с не отбытым сроком 5 месяцев 10 дней; 

19.05.2014 года Переславским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.08.2016) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 13.09.2016 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 24.08.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

23.10.2017 года около 16 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении хирургического отделения ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница», по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотовых телефонов, находящихся на лечении в отделении граждан.

Исполняя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 путем свободного доступа вошел в помещение палаты № хирургического отделения ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница», увидел около больной Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «OYSTERS», стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для окружающих, открыто похитил мобильный телефон, не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, причинив последней материальный ущерб в сумме 1 800 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 через незапертую дверь вошел в помещение палаты № хирургического отделения ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница», на тумбочке около кровати, на которой лежала ФИО5, увидел принадлежащий последней мобильный телефон марки «Fly FF179», стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для окружающих, открыто похитил с тумбочки сотовый телефон ФИО5, не реагируя на требование ФИО5 вернуть похищенное, причинив последней материальный ущерб в сумме 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете ***. 

Вместе с тем, он совершил преступление средней тяжести, ***. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, ФИО1 как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания, возмещение материального ущерба. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений, при этом, осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 6 сентября 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 24 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1. следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо:

- мобильный телефон марки «OYSTER» с сим-картой - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «FLY» с сим-картой - оставить у потерпевшей ФИО10; 

- сим-карту оператора «Теле 2» - оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 сентября 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1. зачесть время его содержания под стражей с 24 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «OYSTER» с сим-картой - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «FLY» с сим-картой - оставить у потерпевшей ФИО10; 

- сим-карту оператора «Теле 2» - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

***

***

***