Дело № 1-260 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гришиной Е.А., при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холост, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 02 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сожительницы [ ФИО ] по адресу: [ Адрес ], зная, о том, что в соседней [ Адрес ] проживает пожилой сосед Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в квартиру последнего, откуда совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. 

С этой целью, около 2 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО1 подошел к квартире Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, дернул за ручку двери. Заметив, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 не закрыта на запирающее устройство, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за него действиями никто не наблюдает, в указанное время открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, расположенную по адресу: [ Адрес ], откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «[ ... ]» стоимостью 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения обвинительного заключения, полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего – [ ФИО ] согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют, т.к. гражданский иск возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшей, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое корыстное преступлениена учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах хищения имущества, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, который в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако суд находит реальное отбывание наказания нецелесообразным, к назначенному наказанию, возможно, применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то правовых оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбывания наказания, зачесть время задержания в порядке ст. 91. 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: 

- фрагменты от стиральной машинки «[ ... ]», хранящияся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина