Дело № 1 – 255/2023

Поступило в суд 30.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием:

гос. обвинителя – Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Бодалева И.Э.

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 органами следствия обвиняется ... года около ... часов ... минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., следовал в условиях светлого времени суток, мерзлого асфальтового дорожного покрытия со снежным накатом в условиях гололеда, достаточной и неограниченной видимости, с пассажиром ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сиденье в нарушение требования подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ не пристегнутой ремнем безопасности, по проезжей части дороги без названия в направлении от ... ... в сторону ул. ... в ....

В пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения без учета дорожных (мерзлого асфальтового дорожного покрытия, гололед, снежный накат, колейность) и интенсивности движения (наличие встречных транспортных средств), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Двигаясь, таким образом, ... ... около ... часов ... минут, водитель ФИО3, при возникновении опасности для движения в виде колейности, которую он мог обнаружить, не принял мер к снижению скорости, и вследствие неправильного выбора скорости своего движения, не справился с управлением автомобиля, утерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 2,3 м от левого, по ходу движения автомобиля марки ... регистрационный знак ..., края проезжей части дороги без названия и на расстоянии 5,4 м от дальнего к ... ... угла дома № ... по ул. ... в ... районе г. Новосибирска, совершил столкновение с автомобилем марки «... регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном направлении, в результате чего пассажир ФИО2, из-за того, что она не была пристегнута ремнем безопасности выпала из салона автомобиля на проезжую часть. 

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пассажиру ФИО2, согласно заключению эксперта ... следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде внутрикожных кровоизлияний и отека мягких тканей, подкожное кровоизлияние правой теменной области, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 1-9 ребер справа (из них переломы 2,3,4,8,9-го ребер по двум линиям), с развитием пневмогемоторакса справа (наличие воздуха и крови в плевральной полости), эмфиземы грудной клетки справа (наличие воздуха в мягких тканях), переломы ребер слева (1, 3-5, 9) с развитием гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости), ушиба легких (наличие гемоперикарда не подтверждено данными МСКТ исследования-выявлен гидроперикард), закрытая тупая травма левого (клинически) локтевого сустава в виде перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением, вывиха головки лучевой кости, с развитием отека мягких тканей в области сустава, закрытый перелом локтевой кости слева в нижней трети со смещением отломков (достоверно судить о наличии перелома дистального метаэпифиза лучевой кости не представляется возможным, так как рентгенограмма лучезапястного сустава представлена в одной проекции); закрытый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, с развитием отека мягких тканей, ссадина левого коленного сустава; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней и нижней третях со смещением отломков, достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области правого бедра, левой верхней конечности, окраски кровоизлияний на лице, характера ссадины в области левого коленного сустава, однако не исключена возможность их образования в срок .... в условиях автодорожной травмы.

Данные телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокат Бодалев И.Э. в интересах подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, ФИО3 принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО просила прекратить уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО3 примирились, претензий к подсудимому у него не имеется, ФИО3 принес свои извинения, загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшим загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство адвоката.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–255/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.