ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Тулатеплосеть» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Тулатеплосеть» в обоснование которого указали, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 является собственником указанного жилого помещения. В декабре 2025 года истцы получили досудебную претензию от АО «Тулатеплосеть» в которой указано о наличие долга за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в сумме 190430,01 руб., однако в претензии не указан период за который образовалась задолженность, а также отсутствует ее расчет и основания начисления данной суммы. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет, что сделано не было. 03.12.2025 истцами была направлена письменная претензия с просьбой указать срок начисления задолженности и произвести перерасчет суммы долга в 5-ти дневный срок с момента получения претензии. Ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», указывают, что действиями ответчика нарушаются права истцов, как потребителей и просят обязать АО «Тулатеплосеть» произвести перерасчет за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение); взыскать с АО «Тулатеплосеть» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей - по 15 000 рублей каждому истцу; взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 50% от суммы установленной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» по доверенности ФИО1 представил суду письменные возражения в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указал, что по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению имеется задолженность в размере 100645,92 руб. за апрель 2023-ноябрь 2025 за отопление и горячее водоснабжение, 95461,87 руб. пени, а всего 196107,79 руб. Ранее АО «Тулатеплосеть» взыскивало задолженность по основному долгу без пени с января 2018 по март 2023 в размере 118113,51 руб. Первой и апелляционной инстанциями отказано в части по сроку исковой давности в сумме 30433,51 руб. Списание долга в отказанной сумме в размере 30433,51 руб. проведено в феврале 2025 года, корректировка пени путем уменьшения произведена тоже. Основной долг в размере 87680,51 руб. оплачен, других оплат не имелось, что отражено в справке по лицевому счету. Арифметических ошибок в начислениях со стороны АО «Тулатеплосеть» не имеется. Размер пени по задолженности возникшей 11.07.2020 без входящего сальдо за период с 10.08.2020 по 01.02.2026 составляет 87243,27 руб. Все основания и порядок расчетов указаны в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Таким образом, оснований для перерасчета начислений за коммунальные услуги не имеется. Оснований для взыскания морального вреда не имеется. Также не имеется правовых оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, поскольку нарушений п.149, 157 Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за нарушение которых предусмотрено взыскание штрафа, со стороны ответчика не допущено. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор заключенный между ФИО2 и ООО «Флагура» от 03.12.2025 носит фиктивный характер и расходы понесены не были, так как ФИО2 является учредителем ООО 

<

данные изъяты>, а его представитель ФИО3 является членом его семьи и также учредителем ООО 

<

данные изъяты>). В данном случае имеет место злоупотребление правом, на основании ст.10 ГК РФ требование подлежит отказу в связи с указанным обстоятельством, так как недопустимо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и никем из сторон не оспаривалось, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 зарегистрирован в данной квартире.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29.01.2024 исковые требования акционерного общества «Тулатеплосеть» удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 97 288 рублей 07 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.06.2024 решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29.01.2024 изменено, абзац 2 изложен в следующей редакции: Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по март 2023 года включительно в размере 87680,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,42 руб., а всего 90510,93 руб.

Дополнить резолютивную часть решения Зареченского районного суда г.Тулы от 29.01.2024 указанием о том, что на сумму 36869,67 руб. решение суда исполнению не подлежит, поскольку ранее исполнено ФИО3, ФИО2.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29.01.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.06.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В обоснование своих возражений стороной ответчика указано, что по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у истцов имеется задолженность в размере 100645,92 руб. за апрель 2023-ноябрь 2025 и представлена справа об образовании задолженности по ЖКУ за апрель 2023 - январь 2026 по лицевому счету открытому на имя ФИО3, согласно которой АО «Тулатеплосеть» произведены начисления за период апрель 2023-ноябрь 2025 в общем размере 101 785,42 руб.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований стороной истца предоставлена досудебная претензия в которой ответчик указывает, что общая задолженность за ЖКУ по вышеуказанному адресу на 01.11.2025 составляет 190430,01 руб. и предлагает оплатить данную задолженность в 30-дневный срок.

Также в материалы дела представлен ответ АО «Тулатеплосеть» от 19.12.2025 на имя ФИО2 о том, что задолженности по ЖКУ составляет 190430,01 руб., в том числе пени – 93506,16 руб., которая образовалась за период с января 2018 года по 31.10.2025.

Одновременно, как установлено вступившим в законную силу судебным актом задолженность по коммунальным платежам за период с января 2018 года по март 2023 года включительно уже была предметом судебного разбирательства по исковому заявлению акционерного общества «Тулатеплосеть» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках гражданского дела № 2-58/2024 Зареченского районного суда г.Тулы, в связи с чем правовых оснований повторно требовать у истцов заложенность по ЖКУ за период с января 2018 года по март 2023 года, суд не усматривает.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп.б п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), чего в данном случае сделано не было.

При этом представленная справка, приложенная к ответу АО «Тулатеплосеть» от 19.12.2025 на имя ФИО2 не содержит расчетов ни основной задолженности, ни пени.

Вместе с тем, представленный АО «Тулатеплосеть» суду расчет пени по задолженности, возникшей 11.07.2020 за период с 11.07.2020 по 13.01.2026 содержит расчет без каких-либо исключаемых периодов.

Однако, как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 2 в период действия моратория согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий.

Одновременно п. 3 постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период с 1 апреля 2022 года по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета пени.

Согласно пп.б п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Поскольку АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в данном случае в правоотношениях с истцами на нее распространяются положения Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом не представило истцам ответа на претензию о перерасчете оплаты за отопление, указав при этом в своем ответе от 19.12.2025 на имя ФИО2 об образовавшейся задолженности за период с января 2018 года по 31.10.2025, при наличие вступившего в законную силу 19.06.2024 судебного акта о наличие задолженности по периоду с января 2018 года по март 2023 года включительно, следовательно права истцов, как потребителей были нарушены, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), в том числе пени, с учетом состоявшегося судебного решения и исключаемых периодов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права А-вых, как потребителей, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Исходя из вышеприведенных норм права с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 15000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Интересы ФИО2 в суде первой инстанции представляла ФИО3

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.12.2025, заключенному между гражданином ФИО2 и ООО «Флагура» в лице ФИО3, именуемая в дальнейшем исполнитель, стоимость работ по договору составляет 45 000 рублей (п.3 Договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 03.12.2025 ФИО2 на основании договора от 03.12.2025 внесены 45000 рублей. Указанный приходный кассовый ордеру содержит оттиск печати ООО 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять представленным документам у суда нет. При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку ФИО2, как гражданин вправе заключить соглашение на оказание юридической помощи с любым лицом, в том числе и с организаций в которой он работает и является ее учредителем, поскольку правового запрета в данном случае не имеется, как и ссылки о том, что ФИО3 является членом его семьи, поскольку супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст. ст. 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом в данном случае А-вы являются не аффилированными лицами, а лицами выступающими в едином интересе.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и объем заявленных требований, материальное положение сторон и их статус, продолжительность рассмотрения дела и то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принимая во внимание, что заявленные требования были удовлетворены, суд считает, что сумма в размере 45 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом ФИО2 на юридические услуги, и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Поскольку истцы в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тулатеплосеть» произвести перерасчет за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), в том числе пени, с учетом состоявшегося судебного акта и исключаемых периодов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Тулатеплосеть» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тулатеплосеть» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Малеева Копия верна.

<

данные изъяты>