Дело № 12-636/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2020 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Синдеева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 29 июля 2020 года, которым 

производство по делу в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана материалами дела.

Защитник Синдеев В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО2, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в связи с чем судья рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 10.20 часов на 

<

адрес>, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2020 года по показаниям технического средства измерения у ФИО2 показания прибора составляют 

<

данные изъяты>/л.

О своем согласии с результатами показаний прибора ФИО2 своей подписью в указанном акте не засвидетельствовал, то есть согласие с результатами данных измерений не выразил.

Согласно видеозаписи фиксации правонарушения ФИО2 неоднократно выразил желание пройти медицинское освидетельствование, однако данная возможность ему не была предоставлена, медицинское освидетельствование медработником в отношении ФИО2 не осуществлено и на такое освидетельствование он не был направлен.

Таким образом, ФИО2 на медицинское освидетельствование не направлялся, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения не составлен, что указывает на незаконность привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по факту привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 29 июля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу инспектора ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его вправе пересматривать шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.С. Шафикова