ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С.,

подсудимой ФИО24,

защитника - адвоката Ерастовой Т.К.,

представителей потерпевших: администрации Осинского муниципального района ФИО20, Осинского муниципального управления образования ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-3/2019 в отношении ФИО24, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей директором МБОУ «Осинская СОШ №2», проживающей в 

<

адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил :

ФИО25 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника муниципального управления образования администрации муниципального образования (МО) «Осинский район» №.... от 

<

дата обезличена> ФИО25 назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Осинская основная общеобразовательная школа» (МОУ «Осинская ООШ»), расположенного в 

<

адрес обезличен>.

Между администрацией МО «Осинский район» в лице начальника Осинского МУО Свидетель №1 и директором МОУ «Осинская ООШ» ФИО24 заключен трудовой договор с руководителем общеобразовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н на неопределенный срок.

В соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденного постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., (Положение) заработная плата руководителей образовательного учреждения состоит из должностного оклада и дополнительного повышающего коэффициента за ученую степень и звание, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера, которые устанавливаются в трудовом договоре; минимальный оклад руководителя образовательного учреждения устанавливается в размере средней заработной платы работников образовательного учреждения за истекший календарный год; размеры выплат компенсационного характера и премий руководителю образовательного учреждения устанавливаются Осинским муниципальным управлением образования.

В связи с вынесением постановления мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №.... «Об утверждении Положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Осинский район» между Осинским муниципальным управлением образования (Осинское МУО, управление образования) в лице начальника Свидетель №1 и директором МБОУ «Осинская ООШ» ФИО24 заключено дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н (дополнительное соглашение), согласно которому ФИО24 установлены следующие условия оплаты труда: минимальный оклад установлен в размере 21320 рублей, северная надбавка – 30 %, районный коэффициент 30 %, выплаты компенсационного характера: за работу в сельской местности 25 %.

В соответствии с трудовым договором от 

<

дата обезличена> б/н директор школы осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, локальными актами учреждения, трудовым договором, определяет структуру управления деятельностью учреждения, утверждает штатное расписание учреждения, распределяет должностные обязанности работников учреждения, поощряет работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, иные локальные акты, осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом МБОУ «Осинская СОШ № 2», утвержденным постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №....; обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обязан соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовыми договорами с работниками учреждения, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами с работниками учреждения и трудовым договором; разрешается заменять часть ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, денежной компенсацией; несет ответственность в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, может быть привлечен к материальной, административной, уголовной ответственности в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уставом МБОУ «Осинская СОШ №2» определено, что учредителем МБОУ «Осинская СОШ №2» и собственником его имущества является МО «Осинский район», функции и полномочия учредителя школы от имени Осинского муниципального района исполняет Осинское муниципальное управление образования, функции и полномочия собственника имущества школы от имени Осинского муниципального района исполняет комитет по управлению муниципальным имуществом Осинского района, директор школы является единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства деятельностью школы: организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной и иной деятельности школы, организация разработки и принятия локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных актов, организация и контроль работы административно-управленческого персонала, установление штатного расписания, источниками формирования имущества школы являются имущество и денежные средства, переданные учредителем.

Уставом МУО, принятым решением Думы муниципального образования «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., определено, что Осинское МУО является структурным подразделением администрации МО «Осинский район», выполняет функции учредителя всех подведомственных образовательных учреждений, управлению образования подконтрольны муниципальные бюджетные образовательные учреждения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования, которые составляют единую образовательную систему МО «Осинский район», имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, имеет полномочия координировать работу образовательных учреждений по вопросам сохранности и эффективности использования закрепленной за ними собственности; управление образования, осуществляя возложенные на него задачи, имеет право издавать приказы, инструкции, указания в рамках своей компетенции на основе и во исполнение актов органов самоуправления, приказов и других нормативных документов Министерства образования Иркутской области и Министерства образования и науки Российской Федерации и контролировать их исполнение. Локальные акты (приказы, инструкции) управления образования обязательны к исполнению всеми образовательными учреждениями, работниками управления образования; приостановить действие приказов руководителей и решения педагогических советов подведомственных учреждений, в случае противоречия действующему законодательству; приостановить в установленном порядке деятельность образовательных учреждений, осуществляемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области образования и устава учреждения; осуществлять финансовую, планово-экономическую и иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством. В своей деятельности начальник управления образования руководит деятельностью управления, его структурных подразделений и руководителей подведомственных ему учреждений, утверждает положения структурных подразделений, должностные инструкции работников, правила внутреннего трудового распорядка; от имени учредителя утверждает должностные инструкции руководителей образовательных учреждений, издает в пределах компетенции управления образования приказы, инструкции и указания, обязательные для исполнения всеми подведомственными образовательными учреждениями и работниками управления образования, накладывает дисциплинарные взыскания на работников управления образования и руководителей подведомственных образовательных учреждений в соответствии с ТК РФ; назначает и освобождает от должности руководителей образовательных учреждений района, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), решения о прекращении трудового договора в соответствии с ТК РФ, устанавливает надбавки и доплаты к должностным окладам работников управления образования и руководителей образовательных учреждений в пределах фонда заработной платы. Управление образования выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к учреждениям образования. Управление образования как главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей бюджетных средств, ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов, бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в своей деятельности. Финансово-экономический отдел управления образования осуществляет контроль за целевым расходованием средств местного бюджета и субвенций, проводит экономический анализ хозяйственной деятельности подведомственных учреждений.

В соответствии с должностной инструкцией директора школы, утвержденной 

<

дата обезличена> начальником МУО муниципального образования «Осинский район», директор школы подчиняется непосредственно начальнику управления образования; директору школы непосредственно подчиняются его заместители; директор школы вправе в пределах своей компетенции дать обязательное для исполнения указание любому работнику школы и обучающемуся; вправе отменить распоряжение любого другого работника школы; в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации, уставом и законами или нормативными правовыми актами Иркутской области, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, администрации Иркутской области, администрации муниципального образования «Осинский район» и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы, трудовым договором; осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную работу) образовательного учреждения; определяет структуру управления школой, штатное расписание; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает кадровые, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников, создает условия для непрерывного повышения квалификации работников; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные колдоговором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; несет материальную ответственность за виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей; директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; директор вправе издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных БК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарификационной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме.

ФИО25 достоверно знала и обязана была руководствоваться указанными положениями при исполнении своих должностных обязанностей, которыми регламентировалась ее служебная деятельность.

Таким образом, директор МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО25 в силу занимаемой должности являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Осинская СОШ №2».

ФИО25 своими действиями грубо нарушила требования следующих нормативных законов и нормативных актов:

ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

п.п.1.4, 1.6 должностной инструкции директора школы, согласно которой директор школы подчиняется непосредственно начальнику управления образования; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, уставом и законами или нормативными правовыми актами Иркутской области, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, администрации Иркутской области, администрации муниципального образования «Осинский район» и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы, трудовым договором;

п. 27 гл. 4 раздела 2 Положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных учреждений МО «Осинский район» №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому размеры выплат компенсационного характера руководителю образовательного учреждения устанавливаются Осинским муниципальным управлением образования;

п.п. 1, 7 раздела 2 (права работника) трудового договора с директором образовательного учреждения б/н от 

<

дата обезличена>, согласно которому работник имеет право осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, локальными актами учреждения, трудовым договором; работник в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, иные локальные акты; работник осуществляет управление учреждением в соответствии законодательством Российской Федерации, уставом учреждения;

п.п.3, 4, 11, 12, 20 раздела 2 (обязанности работника) трудового договора с директором образовательного учреждения б/н от 

<

дата обезличена>, согласно которому работник обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения; работник обязан обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке; работник обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения; работодатель обязан обеспечивать предоставление работнику гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективным договором, локальными актами, трудовым договором; руководитель обязан соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и трудового договора;

п. 26 гл. 2 (права и обязанности работника) дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н, согласно которому работник обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения;

п.1.1 гл. 5 (оплата труда работника и социальные гарантии) дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н, согласно которому устанавливаются следующие условия оплаты труда: минимальный оклад установлен в размере 21320 рублей (минимальный оклад руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2» устанавливается в размере средней заработной платы работников МБОУ «Осинская СОШ № 2» за истекший календарный год), северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%, выплаты компенсационного характера: за работу в сельской местности – 25%. 

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, у ФИО24, являющейся директором МБОУ «Осинская СОШ №2», возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора образовательного учреждения и нарушении системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением, дополнительным соглашением к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н от 

<

дата обезличена>, согласно которому директору установлены следующие условия оплаты труда: при расчете заработной платы минимальный оклад руководителя образовательного учреждения составляет 21320 рублей, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30 %, выплаты компенсационного характера: за работу в сельской местности – 25%.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и неверном использовании системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением, ФИО25, являясь должностным лицом – директором МБОУ «Осинская СОШ №2», которому вверены для управления и распоряжения денежные средства МБОУ «Осинская СОШ №2», находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете директора МБОУ «Осинская СОШ №2», расположенном в 

<

адрес обезличен>, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная о введении в действие Положения и условиях оплаты труда работника, установленных дополнительным соглашением, о чем была письменно уведомлена в дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения б/н от 

<

дата обезличена>, в котором установлен минимальный оклад руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2» в размере 21320 рублей, достоверно зная об отсутствии иных дополнительных соглашений к трудовому договору с установлением иного размера минимального оклада руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2», в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> давала незаконные устные указания главному бухгалтеру ФИО19 ежемесячно применять при расчете ее заработной платы в должности директора минимальный оклад в размере 28000 рублей, а также издавала незаконные письменные приказы №.... от 

<

дата обезличена> «Об утверждении штатного расписания на 

<

дата обезличена>», №.... от 

<

дата обезличена> «Об утверждении штатного расписания на 

<

дата обезличена>», №.... от 

<

дата обезличена> «О начислении заработной платы за январь 2015 года», №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам МБОУ «Осинская СОШ №2», », №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам МБОУ «Осинская СОШ №2», где руководителю установлен минимальный оклад в размере 28000 рублей. В результате чего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, главным бухгалтером ФИО19 были произведены расчеты по заработной плате ФИО24 и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконными указаниями и незаконно изданными приказами ФИО24, а именно в качестве минимального оклада директора школы вопреки дополнительному соглашению от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н, Положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательный учреждений МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., использована средняя месячная заработная плата работников МБОУ «Осинская СОШ №2» за 

<

дата обезличена> год в размере 28000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и нарушении системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденного постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., ФИО25, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по указанному адресу, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная о введении в действия Положения, о чем была письменно уведомлена в дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н, в котором установлен минимальный оклад руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2» в размере 21320 рублей, а также отсутствует показатель коэффициента кратности, достоверно зная об отсутствии иных дополнительных соглашений к трудовому договору с установлением иного размера минимального оклада руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2», отсутствии приказов Осинского муниципального управления образования об установлении кратности должностного оклада, незаконно издала приказ №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных, должностных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам МБОУ «Осинская СОШ №2», обязательный для исполнения главного бухгалтера МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО19, согласно которому минимальный оклад руководителя установлен в размере 19987 рублей 86 копеек, а также дала незаконное устное указание главному бухгалтеру МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО19 ежемесячно применять при расчете ее заработной платы в должности директора минимальный оклад в размере 19987 рублей 26 копеек, умноженный на коэффициент кратности в размере 2, 3. В результате чего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, главным бухгалтером ФИО19 были произведены расчеты по заработной плате ФИО24 и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконно изданным приказом и незаконным указанием ФИО24, а именно в качестве ее минимального оклада использована сумма 19987 рублей 26 копеек и незаконно применен коэффициент кратности для руководителя в размере 2, 3.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и нарушения системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденным постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., ФИО25, находясь в своем рабочем кабинете директора МБОУ «Осинская СОШ №2», расположенном по указанному адресу, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная о введении в действие Положения, о чем была письменно уведомлена в дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н, в котором установлен минимальный оклад руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2» в размере 21320 рублей, а также отсутствует показатель коэффициента кратности, достоверно зная об отсутствии иных дополнительных соглашений к трудовому договору с установлением иного минимального оклада руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2», отсутствии приказов Осинского МУО об установлении кратности должностного оклада, незаконно издала приказ №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных, должностных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам МБОУ «Осинская СОШ №2», обязательный для исполнения главного бухгалтера МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО19, согласно которому руководителю учреждения установлен должностной оклад в размере 48829 рублей. В результате чего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные время и дата не установлены, главным бухгалтером ФИО19 были произведены расчеты по заработной плате ФИО24 и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконно изданным приказом и устным указанием ФИО24, а именно в качестве ее должностного оклада использована сумма 48829 рублей.

Кроме того, в этот же период ФИО25, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденного постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., ФИО25, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете директора МБОУ «Осинская СОШ №2», расположенного по указанному адресу, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная об отсутствии приказов Осинского МУО о выплатах стимулирующего характера директору МБОУ «Осинская СОШ №2» с 

<

дата обезличена>, дала незаконное устное указание производить ежемесячные стимулирующие выплаты работникам школы, в том числе и себе как административно-управленческому аппарату, обязательное для исполнения главному бухгалтеру МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО19, а также незаконно издала письменные приказы о выплате стимулирующих выплат работникам школы и себе как административно-управленческому аппарату: приказ от 

<

дата обезличена> №.... «О стимулировании», приказ от 

<

дата обезличена> №.... «О стимулировании», приказ от 

<

дата обезличена> №.... «О стимулировании», приказ от 

<

дата обезличена> №.... «О стимулировании», приказ от 

<

дата обезличена> №.... «О стимулировании», при этом установила себе стимулирующие выплаты в размере 49, 00 баллов.

В результате преступных действий директора МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО24, а именно на основании незаконных устных указаний и незаконных приказов ФИО24, бухгалтерией МБОУ «Осинская СОШ №2» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО24 незаконно выплачены денежные средства в размере 955269 рублей 72 копеек, которые она получила и распорядилась ими по собственном усмотрению.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО24 Осинскому муниципальному управлению образования как главному распорядителю бюджетных средств и администрации Осинского муниципального района за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> причинен ущерб на общую сумму 955269 рублей 72 копейки.

ФИО24 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с причинением ущерба на общую сумму 1317984 рубля 64 копейки. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от части обвинения, отказ был принят судом и продолжено судебное разбирательство по обвинению ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с причинением ущерба на общую сумму 955269 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО25 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не признала и суду пояснила, что хищения денежных средств в виде заработной платы не совершала. Она работает в должности директора школы МБОУ «Осинская СОШ №2» с 

<

дата обезличена>. Трудовой стаж работы директором школы №.... лет. Положения трудового договора исполняла добросовестно, неукоснительно, в интересах бюджетного образовательного учреждения, субсидии на выполнение муниципального задания, выделяемые Осинским МУО, распределялись на оплату труда в соответствии с рекомендациями в процентном соотношении 60% на фонд оплаты труда педагогических работников, 40% на фонд оплаты труда административно-управленческого аппарата, младший обслуживающий персонал и УВП. Муниципальное задание выполнялось ежегодно на 100% качественно и без замечаний от Осинского МУО. Критерии эффективности работы директором школы выполнялись. За все годы работы получала заработную плату, состоящую из должностного оклада, к которому применялся повышающий коэффициент по группе оплаты труда по объемным показателям, и компенсационных выплат. При переходе на новую систему оплаты труда работников образования в 

<

дата обезличена> году заработная плата руководителей школ была установлена из должностного оклада, который состоял из минимального оклада, устанавливаемого из средней заработной платы основного персонала и кратности по сложности и объемным показателям, из компенсационных и стимулирующих выплат. Трудовым договором была установлена заработная плата из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с п.п.25, 26 Положения от 

<

дата обезличена> №..... Коэффициент кратности по объемным показателям и стимулирующие выплаты ежегодно устанавливались приказом начальника управления образования. В соответствии с данным договором она получала заработную плату до 

<

дата обезличена> года. При этом данная оплата труда не считалась полученной безвозмездно. О новом Положении об оплате труда 

<

дата обезличена> года она не знала и не была уведомлена, совещания директоров об изменении заработной платы директоров школ не было. Не согласна с тем, что у нее в 

<

дата обезличена> года возник и реализовывался преступный умысел. В 

<

дата обезличена> года управление образования проводило плановую проверку целевого, эффективного использования бюджетных средств и состояния бухгалтерского учета в школе, при этом школе были сделаны незначительные замечания, а по расходованию бюджетных средств, принадлежащих администрации района, замечаний не было. В 

<

дата обезличена> года Осинское МУО затребовало штатные расписания и тарификационные списки для направления их в Министерство образования Иркутской области. Экономист управления образования сказала, что замечаний по МБОУ «Осинская СОШ №2» не было. Приказ об ознакомлении с Положением об оплате труда 

<

дата обезличена> года подписала в 

<

дата обезличена> года, при этом не ознакомившись с самим постановлением. Осинское МУО никакой разъяснительной работы не проводило. Она считает, что начальник Осинского МУО Свидетель №1 и автор положения об оплате труда ФИО1 понимали, что нарушают законные права директоров школ. Положение имело своей целью уменьшить любым способом заработную плату директоров. 

<

дата обезличена> ей было вручено уведомление от 

<

дата обезличена> №.... об изменении условий заключенного с нею трудового договора, при этом ее трудовая функция не изменялась в сторону уменьшения объема, она продолжала исполнять обязанности директора той же школы, но с большим количеством учеников. Начиная с 

<

дата обезличена> года Осинское МУО предупреждало директоров школ о переходе на эффективный контракт. Кроме того, размер минимального оклада труда в соответствии с ростом средней заработной платы работников школы менялся ежегодно. Согласно трудовому договору ей должен был выплачиваться должностной оклад, а в дополнительном соглашении был указан минимальный оклад. Она считает, что это разные термины, обозначающие разные виды выплат. Должностной оклад утверждался приказом начальника Осинского МУО в соответствии с приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> «Об утверждении положения о критериях кратности увеличения должностного оклада руководителей МБОУ Осинского района», приказа начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> «О внесении изменений в Положение о критериях кратности увеличения должностного оклада руководителей МБОУ Осинского района», на основании справки мониторинга показателей качества ресурсов и условий в образовательных учреждениях, на основании решений комиссии по рассмотрению кратности должностного оклада руководителей. Изменения в системе оплаты, дополнительное соглашение ей были непонятны, в связи с чем она обращалась за разъяснениями к начальнику управления образования, заявляя, что изменения нарушают ее трудовые права. Ей разъяснили, что положение о критериях кратности отменено, а законы и нормативные акты Министерства образования Иркутской области относятся к другому ведомству, сроки оспаривания постановления мэра района истекли. Дополнительное соглашение она была вынуждена подписать, так как при отказе ей предписывалось, что она будет переведена на другую работу или уволена. До подписания и после подписания дополнительного соглашения она разговаривала несколько раз с руководителем управления, его заместителем, юристом управления, с председателем райкома профсоюзов, пыталась понять изменения в оплате труда. Ей стало понятно, что вопросы об оплате труда находятся в стадии дорабатывания, и в дальнейшем будет подписан эффективный контракт. Часть заработной платы за 

<

дата обезличена> и отпускные ею были получены, поэтому заработная плата в связи с подписанием дополнительного соглашения после 

<

дата обезличена> не могла быть изменена. В 

<

дата обезличена> года штатные расписания и тарификации школы были сданы в управление образования. Позже во время сдачи отчета она спросила про согласование данных документов, на что ей ответили, что теперь управление их не согласовывает. Это не соответствовало п.8.2 Устава школы, в связи с чем она встретилась с начальником управления Свидетель №1, которая ей сказала, что управление штатные расписания согласовывать не будет. Кроме того, на ее вопрос о минимальном окладе Свидетель №1 сказала, что нужно делать так, как указано в положении. Она дала распоряжение бухгалтеру школы начислять заработную плату работникам по штатным расписаниям и тарификациям. В 

<

дата обезличена> экономист управления распорядилась убрать доплату за квалификационную категорию из оклада директора школы, что свидетельствует о том, что штатные расписания были проверены управлением и контроль со стороны управления осуществлялся. В 

<

дата обезличена> она вместе с директорами школ ходила к мэру района по вопросу заработной платы директоров школ, который пообещал разобраться. В 

<

дата обезличена> года в школе была проверка инспекции по труду и нарушений по оплате труда не обнаружила. В 

<

дата обезличена> году в школе была проверка в связи с ее обращением по выделению субсидий. Комиссия в составе юриста ФИО1, бухгалтера-ревизора Свидетель №2 и специалиста по кадрам проверила начисление заработной платы, высказали замечания по поводу минимального оклада и выплаты стимулирующих. При этом она им ответила, что стимулирующие начисляются в соответствии с Положением 

<

дата обезличена> года, оснований для отмены или уменьшения размера стимулирующих выплат не было. Она предложила им рассчитать ее минимальный оклад, однако, они не знали, как он рассчитывается. После проверки поступило письмо начальника управления о том, что она неэффективно использует выделенные средства, так как платит себе заработную плату. Начальник управления Свидетель №1 не захотела с нею разговаривать после этого письма, тогда она обратилась к начальнику финансового управления Свидетель №7 с просьбой рассчитать среднюю заработную плату работников школы для минимального оклада руководителя, была рассчитана сумма 24000 рублей. В 

<

дата обезличена> года заместитель начальника управления образования Свидетель №21 сообщила, что она собирается менять положение об оплате труда. После этого ей было известно, что обсуждают вопросы кратности, стимулирующих, то есть о восстановлении заработной платы. С 

<

дата обезличена> года начались нападки на нее со стороны Свидетель №4, в связи с чем она в 

<

дата обезличена> года приняла решение об увольнении, однако, Свидетель №21 предложила забрать ее заявление об увольнении. По ее мнению, дополнительное соглашение не отменяло условий трудового договора, а лишь вносило в него уточнения, которые ей не были понятны. Оспорив сумму минимального оклада, Осинское МУО не рассчитало ревизионным путем минимальный оклад. Стимулирующие выплаты не были отменены в соответствии с главой 4 «Перечень оснований отмены или уменьшения стимулирующих выплат». Согласно данной главы решение о выплате принимается на основе критериев и показателей качества и результативности, с рекомендациями комиссии и профсоюзной организации. Работодатель, заключая с ней трудовой договор, установил, что заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. В случае невыплаты стимулирующих работодатель обязан был предупредить ее. Работодатель обязан был платить заработную плату из трех частей. В соответствии с Положением 

<

дата обезличена> года работодатель обязан в течение каждого полугодия вести мониторинг профессиональной деятельности работников по утвержденным критериям и показателям, выплаты стимулирующего характера утверждаются приказом руководителя. В Положении не указано, что при отсутствии средств не нужно платить заработную плату. Фонд оплаты труда должен быть распределен на базовую заработную плату 75% и стимулирующие 25%. Дополнительное соглашение, по ее мнению, не отменяло дополнительных выплат, не свидетельствовало о том, что она должна получать только минимальный оклад, ей должна быть установлена средняя заработная плата ее подчиненных, а не указана конкретная сумма. В 

<

дата обезличена> годах объемные показатели школы только увеличивались. Считает, что она была права. О том, что бухгалтер школы сделает свой расчет, она поставила в известность руководство управления образования, запрета на данные действия не получила. Она с 

<

дата обезличена> года вела индивидуальный трудовой спор с работодателем, который начала своим заявлением о нарушении ее прав в связи с изменением оплаты труда. Работодатель никаких попыток разобраться не предпринимал, чем была вызвана длительность этого спора. Работодатель всячески пытался снизить ее заработную плату грубыми незаконными методами. Она считала, что заработную плату получала законно, так как финансирование школы продолжалось исходя из оклада в размере 28000 рублей, в лимиты школы они укладывались полностью, снижения заработной платы у учителей не было. Текущая задолженность у школы была в 

<

дата обезличена>, начиная с 

<

дата обезличена> года, она никак не связана с ее большой заработной платой. Выплачивать заработную плату обслуживающему персоналу до МРОТ Иркутской области стало обязательным с 

<

дата обезличена> года, до этого выплачивался федеральный МРОТ. Она не считает, что допустила нарушение чьих-либо прав. Считает, что управление образования, желая установить ей условия оплаты труда, которые указаны в дополнительном соглашении, должно было перезаключить с нею трудовой договор. Условия дополнительного соглашения существенно ухудшали условия оплаты ее труда. Однако, нового трудового договора с нею заключено не было, в связи с чем она воспринимала условия дополнительного соглашения как дополнение к основному договору, без исключения его остальных параметров. В соответствии с ТК РФ ее трудовые права не могли быть ущемлены. В конце 

<

дата обезличена> года ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору, где сумма минимального размера была указана 21320 рублей. Она была не согласна с данной суммой, обратилась бухгалтерию управления, руководство управления пообещало ей разобраться. Она сообщила, что поручит бухгалтеру школы произвести правильный расчет, запрета на данное действие она не получила. Последний приказ управления о выплате стимулирующих был издан в 

<

дата обезличена> года, в соответствии с его формулировкой она полагала, что он издан на 

<

дата обезличена> год и сказала бухгалтеру производить ей выплаты в соответствии с этим приказом. В 

<

дата обезличена> года приказа о выплате ей стимулирующих на 

<

дата обезличена> год не поступило, однако она сказала бухгалтеру продолжать начисление ей стимулирующих выплат, так как данная выплата являлась составляющей частью ее трудового договора, кроме того, считала, что приказ будет издан в дальнейшем. Стимулирующих выплат она могла быть лишена только на основании приказа руководителя управления. Она не скрывала, что выплачивает себе стимулирующие надбавки. В течение 

<

дата обезличена> годов школой направлялись штатные расписания в управление образования. Из данных штатных расписаний было понятно, что она получает стимулирующие и компенсационные выплаты. Ее заработная плата была открытой, она ежегодно подавала в управление справки формы 2 НДФЛ, представляла декларацию о доходах. Свидетель №1 занимала позицию, что школы являются самостоятельными юридическими лицами, и ответственность за использование субсидий возложена на директоров. Заработную плату она себе не увеличивала, она сохранялась в том же объеме, что и в 

<

дата обезличена> годы. Штатное расписание в управлении проверяли, замечаний не было. Экономист управления ей пояснил, что в настоящее время штатные расписания не согласовываются в связи с самостоятельностью школ. Сотрудники КСП 

<

адрес обезличен> направили представление в управление образования о несоответствии Положения об оплате действующему законодательству, после чего данное положение было пересмотрено и принято другое Положение об оплате 

<

дата обезличена> года. В соответствии с Положением 

<

дата обезличена> года заработная плата, начисляемая ей, была правильной, так как должностной оклад должен быть рассчитан по установленной формуле. Нарушения были допущены Осинским МУО, которые не издавали соответствующие приказы. Кратность была отменена только в Осинском районе, в новом Положении 

<

дата обезличена> года она была возвращена. Она не причинила своими действиями никому никакого ущерба, финансирование школы происходило с расчетом производимых ей выплат. Она не повысила свою заработную плату, а сохранила ее на прежнем уровне, не понизила заработную плату никому из работников, перерасхода денежных средств не было, претензий со стороны учителей и обучающихся нет. Сотрудники КСП дали ей разъяснения, поэтому она решила им подчиниться. Разъяснений от управления не поступало, приказы о начислении стимулирующих выплат или о прекращении ее выплаты отсутствовали. Считает, что ее действия по сохранению заработной платы соответствовали нормативным актам и трудовому договору. Для самозащиты она обращалась в райком профсоюзов, к мэру района, к руководителю управления Свидетель №1. Муниципальное задание школой выполнялось в полном объеме, школа имеет хорошие показатели в успеваемости, работа осуществляется на хорошем уровне. Она отстаивала свои трудовые права тем способом, которым считала это возможно сделать, так как запрета на ее действия не было. У нее не было корысти, так как она хотела получать положенную ей по закону заработную плату, за которую она отдавала свой труд, безвозмездности с ее стороны не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО24, ее вина в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана в полном объеме следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего администрации Осинского муниципального района ФИО20, который суду показал, что в результате преступных действий ФИО24 бюджету района был причинен ущерб. Управление образования является органом образования, Осинский муниципальный район является учредителем образовательных учреждений, функции главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) переданы управлению образования, которое распределяет их по образовательным учреждениям. В связи с принятием нового Положения об оплате труда 

<

дата обезличена> года были заключены дополнительные соглашениями с директорами школ, которыми был определен оклад директора школы, установленный работодателем Осинским МУО. Дополнительное соглашение являлось неотъемлемой частью трудового договора, стороны с ним согласились и подписали его. К компетенции работодателя относится установление, изменение размера оклада. Проект Положения об оплате 

<

дата обезличена> года готовило управление образования, проверял юрист управления, заместитель мэра района, затем оно проходило процедуру согласования с юридическим отделом администрации. Положение является муниципальным актом и не проходит правовую оценку в Министерстве образования. Если документ касается финансов, то он проходит проверку финансовыми органами на предмет целевого использования средств. Ему известно, что в МБОУ «Осинская СОШ №2» проводила проверку КСП, но с результатами проверки он не знаком. Средства на выплату заработной платы поступают из областного бюджета в качестве субвенций, с момента поступления в район становятся собственностью района, затем передаются в управление образования, откуда распределяются по школам в качестве субсидий. Ответственность за незаконное расходование денежных средств несет управление образования как ГРБС. Расходование субсидий контролирует финансовый орган. 

Показаниями представителя потерпевшего Осинского МУО ФИО1, который суду показал, что с 

<

дата обезличена> он исполнял обязанности начальника Осинского МУО, с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> работал юристом в этом же управлении. В 

<

дата обезличена> году было принято новое Положение об оплате труда работников образования, в связи с чем он вместе со специалистом отдела кадров разработал дополнительное соглашение к трудовым договорам с руководителями образовательных учреждений. В соответствии с данным положением кратность при начислении заработной платы руководителям образовательных учреждений была исключена. Оклад руководителя рассчитывался от средней заработной платы всего персонала школы. За №.... месяца до подписания дополнительного соглашения ФИО24 было вручено уведомление. Данным дополнительным соглашением ФИО24 был установлен оклад 21320 рублей, который был определен экономическим отделом управления образования. ФИО25 

<

дата обезличена> подписала данное дополнительное соглашение к трудовому договору, то есть она выразила свое согласие с ним. Выплаты стимулирующего характера производились только на основании приказа начальника Осинского МУО. В 

<

дата обезличена> году приказы о выплатах стимулирующего характера директорам школ начальником управления образования не издавались. Издавать приказы о выплате себе стимулирующих ФИО25 не имела права. В 

<

дата обезличена> года КСП Иркутской области была проведена проверка образовательных учреждений Осинского района, по результатам которой были выявлены нарушения в финансовой деятельности в МБОУ «Осинская СОШ №2», выразившиеся в неправильном начислении заработной платы директору школы, путем завышения минимального оклада и начисления стимулирующих выплат без приказа руководителя управления образования в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. В результате действий ФИО24 был причинен ущерб Осинскому муниципальному образованию, а также работникам и педагогам МБОУ «Осинская СОШ №2», были ущемлены их права.

Оценивая показания представителей потерпевших, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует в качестве доказательств по данному уголовному делу. Указанные лица признаны представителями потерпевших в силу возложенных на них должностных полномочий, личной заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Суд не усматривает оснований для оговора представителями потерпевших подсудимой ФИО24.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что была начальником Осинского МУО с 

<

дата обезличена> года до 

<

дата обезличена>. Управление образования по отношению к директорам школ является учредителем, полномочия учредителя управлению делегированы Осинским муниципальным районом. Трудовой договор с руководителями образовательных учреждений заключает управление образования. ФИО25 знает с 

<

дата обезличена> года, она является грамотным руководителем, организация учебного процесса в школе была правильной. Оплата труда руководителей напрямую зависела от средней заработной платы педагогических работников. В связи с выполнением Указа Президента Российской Федерации заработная плата педагогического состава постоянно увеличивалась, соответственно, увеличивалась заработная плата директора, а фонд оплаты труда оставался прежним. Для того, чтобы «вписаться» в лимиты, необходимо было принимать меры и внести изменения в систему оплаты труда. В новом Положении об оплате не применялась кратность, заработная плата руководителя зависела от заработной платы всего персонала школы. В связи с принятием постановления мэра района необходимо было принять дополнительное соглашение, в котором был указан должностной оклад руководителя, от которого начислялась заработная плата. Дополнительное соглашение действовало до внесения изменений в систему оплаты труда, изменения могли быть внесены в случае, если на следующий год меняется средняя заработная плата персонала. ФИО25 уведомили в установленном законом порядке о том, что произойдет изменение оплаты труда, возражений от ФИО24 не последовало. ФИО25 должна была строго следовать условиям дополнительного соглашения. Она же меняла свой оклад без приказа, по своему усмотрению, начисляла заработную плату себе, как она считала нужным. Совещания, которые проводило управление образования с руководителями школ по вопросам оплаты труда, ФИО25 игнорировала. ФИО25 обращалась к ней по вопросу оплаты труда, но ей было разъяснено, что есть дополнительное соглашение, которое подписано и им нужно руководствоваться. Письменных обращений ФИО24 не было. В МБОУ «Осинская СОШ №2» проводилась проверка комиссией в составе бухгалтера Свидетель №2, юриста ФИО1, специалиста отдела кадров, так как ФИО25 начисляла себе заработную плату не в соответствии с дополнительным соглашением. Она применяла кратность к своей заработной плате, объясняя это тем, что во всей области кратность применяется. Однако, кратность применялась только для областных образовательных учреждений. В Положении об оплате было указано, что выплата стимулирующих производится, если позволяет фонд оплаты труда. В 

<

дата обезличена> году стимулирующие выплаты не производились, так как размер субвенций уменьшился на 15 миллионов рублей. В первую очередь нужно было оплатить труд педагогических работников. Выплаты стимулирующего характера руководителю школы производились только на основании приказа начальника управления образования. Директор школы себе не может начислять своим приказом ни стимулирующие, ни премии. Если фонд оплаты труда позволял ФИО24 производить себе такие выплаты заработной платы, значит не в полной мере была произведена оплата труда педагогических работников. Заявка на фонд оплаты труда подавалась ежемесячно, на основании заявки происходит перечисление денежных средств в школу. Управление регулировало, чтобы денежных средств хватило на весь год, но в основном заявки всегда выполнялись. Заработную плату начисляет само образовательное учреждение, управление образования не может контролировать начисление заработной платы, так как школа является самостоятельным образовательным учреждением. Областной бюджет выделяет субвенцию в район, в районе денежные средства поступают в управление образования, где распределяются на образовательные учреждения. После поступления денежных средств в школу управление образования уже не может вмешиваться, само учреждение решает как их использовать, так как в учреждении имеется свое Положение об оплате. Штатные расписания школ согласовывались управлением образования. Правовая экспертиза Положения об оплате 

<

дата обезличена> года была проведена юридическим отделом МО «Осинский район» в форме согласования. Осинское МУО подчиняется Министерству образования Иркутской области, распоряжения, приказы Министерства обязательны для управления. Однако, управление не руководствуется документами по оплате труда для государственных учреждений, а только муниципальными актами, так как органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что была начальником управления образования Осинского района с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена>. Приступив к работе, она обнаружила, что штатные расписания не согласовываются с управлением образования, она провела совещания с директорами школ, где потребовала согласовывать штатные расписания, однако, ФИО25 никак не хотела согласовывать штатные расписания, писала ей замечания, она отвечала ФИО24. Она несколько раз встречалась с ФИО24, однако, она оставалась на своей позиции. Заработная плата ФИО24 была приведена в соответствие с дополнительным соглашением, но она, несмотря на это, незаконно в 

<

дата обезличена> начислила себе премию. Управлением образования было проведено несколько проверок в школах района, а в 

<

дата обезличена> была проверка КСП Иркутской области. Она была ознакомлена с актом проверки КСП по МБОУ «Осинская СОШ №2». В соответствии со ст.86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют условия труда. Осинским МУО был установлен минимальный оклад руководителю школы, который с 

<

дата обезличена> года не менялся. Директор школы не вправе самостоятельно индексировать этот оклад, издавать приказы о предоставлении отпуска, отзыве из отпуска, о своем поощрении. Данные приказы могли издаваться только руководителем управления образования. КСП выявило, что директором МБОУ «Осинская СОШ №2» все эти требования нарушались. Исполняющая обязанности начальника управления Свидетель №21 ознакомила ФИО25 с актом проверки КСП, ей было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, однако, ФИО25 отказалась. КСП были переданы документы в следственные органы. ФИО25 не хотела исполнять ее приказы, подписывать их, покидала самостоятельно совещания директоров школ. Если работодатель не менял размер минимального оклада, значит, ФИО25 должна была его использовать при начислении заработной платы. Положением об оплате 

<

дата обезличена> года предусмотрена выплата стимулирующих, но только на основании приказа руководителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, которая суду показала, что с конца 

<

дата обезличена> года в течение №.... месяцев она исполняла обязанности начальника Осинского МУО на период отпуска начальника управления Свидетель №1. К ней несколько раз обращалась председатель профсоюзной организации Свидетель №24 по вопросу стимулирующих выплат директорам школ, но она сказала, чтобы обращались к Свидетель №1, так как она финансами заниматься не будет. Директора школ к ней по этому вопросу не обращались. В период исполнения ею обязанностей начальника Осинского МУО она проводила несколько совещаний с директорами школ, на которых обсуждались и финансовые вопросы, на одном из совещаний выступала главный экономист ФИО23, доводила лимиты до директоров школ.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что в Осинском МУО работала с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> в должности заместителя начальника управления, при этом фактически работала до 

<

дата обезличена> года. В ее должностные обязанности, входили, в том числе, разработка локальных актов по премированию, стимулированию, она входила в состав комиссий, занимающихся этими вопросами. В 

<

дата обезличена> году начала действовать новая система оплаты труда, выходили из тарифной сетки, в связи с чем размер оплаты труда руководителей изменился. Заработная плата учителей в связи с курсом Правительства Российской Федерации увеличивалась, следовательно, повышалась заработная плата руководителей школ, так как их заработная плата зависит от заработной платы педагогического состава, применялся коэффициент кратности. В 

<

дата обезличена> году было принято решение о неприменении коэффициента кратности, за основу брать минимальный оклад. Об изменении системы оплаты труда предупреждали всех работников образования. В 

<

дата обезличена> году было принято новое Положение об оплате труда, в связи с чем до 

<

дата обезличена> года проводились совещания с руководителями образовательных учреждений, на которых их знакомили с этим Положением. С руководителями школ, в том числе с ФИО24, были заключены дополнительные соглашения, в которых был указан минимальный оклад, от которого формировалась заработная плата руководителя. Дополнительное соглашение было подписано ФИО24 без каких-либо возражений. Выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа начальника управления образования по результатам работы, проведенной руководителем за полугодие. Действие данного приказа распространялось на полугодие. Производить выплаты себе на основании своего приказа директор школы не имел права. Коэффициент кратности с 

<

дата обезличена> года перестал применяться, а до 

<

дата обезличена> года он применялся также на основании приказа начальника управления, который издавался на финансовый год.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года до конца 

<

дата обезличена> года работала в Осинском МУО в должности заместителя начальника управления. ФИО25 к ней по поводу несогласия с оплатой своего труда не обращалась. В 

<

дата обезличена> года она приглашала ФИО25 на беседу, так как руководитель управления образования Свидетель №4 сказала, что ФИО25 отказывается приводить свою заработную плату в соответствие с дополнительным соглашением в штатном расписании. Однако, ФИО25 утверждала, что она действует в соответствии с трудовым законодательством. В 

<

дата обезличена> года в ее кабинете в присутствии 2 ревизоров ФИО25 была ознакомлена с результатами проверки управления образования и КСП. Ей предложили привести свою заработную плату в соответствие с трудовым договором, однако, она не согласилась в очень категоричной форме. Образовательный процесс в МБОУ «Осинская СОШ №2» был налажен.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 были в разное время руководителями управления образования, заместителями руководителя управления, им была известна система оплаты труда руководителей образовательных учреждений, подконтрольных им, а также структура подчиненности руководителей образовательных учреждений непосредственно руководителю управления. Суд не усматривает оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой ФИО24 О наличии между ними неприязненных отношений никто суду не заявил, не было их установлено судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, который суду показал, что Положение об оплате 

<

дата обезличена> года разрабатывалось управлением образования, где есть юрист. Затем Положение проходило согласование с юридической службой администрации МО «Осинский район». После принятия Положения 

<

дата обезличена> года ФИО25 в 

<

дата обезличена> году обращалась с жалобами по оплате ее труда в юридический отдел администрации, просила разъяснить ей Положение по оплате труда. Ее обращения были признаны необоснованными, были даны письменные пояснения со ссылками на локальные акты. ФИО25 указывала также о стимулирующих выплатах, ей также были даны разъяснения. Решение о выплате стимулирующих принимает руководитель управления образования. Кроме того, ФИО25 обращалась к мэру района с заявлением на действия начальника МУО, который не согласовывает штатные расписания. Он выяснил, что штатные расписания не согласовывались управлением образования, поскольку в них были выявлены нарушения. ФИО25 предлагала вариант со штатным расписанием, где применялась старая оплата труда. Он запрашивал трудовой договор, все документы к данному договору. Одним из дополнительных соглашений было предусмотрено изменение оплаты труда, дополнительное соглашение было подписано обеими сторонами. Дополнительным соглашением были внесены изменения в отдельные пункты трудового договора, но весь трудовой договор изменен не был. Применение коэффициента кратности и выплаты стимулирующего характера к заработной плате ФИО24 производились необоснованно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что Осинское МУО является одним из главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС). Одним из доходов Осинского района являются субвенции. Законом об областном бюджете определяется объем субвенций, на основании этих данных в районе утверждается объем субвенций, которые доводятся до ГРБС. Субвенции становятся собственностью района, так как в соответствии со ст.40 БК РФ все денежные средства, поступившие на единый счет бюджета, становятся доходом местного бюджета, следовательно, становятся собственностью района. Управление образования получает уведомление после утверждения бюджета, распределяет средства между бюджетными учреждениями и выдает каждому учреждению уведомление. Размер финансирования определяется управлением образования с учетом количества обучающихся, структуры учреждения, комплектности классов и других параметров. Управление образования объем финансирования определяет единолично. От образовательных учреждений поступают заявки, управление образования объединяет заявки и направляет в Министерство образования Иркутской области. У финансового управления района нет полномочий проверять управление образования. Школы финансируются управлением образования в виде субсидий на выполнение муниципального заказа, которые не становятся собственностью школы. ГРБС несет ответственность за целевое расходование бюджетных средств, ревизор управления образования должен проверять соблюдение муниципального задания и решать вопросы о возмещении ущерба. Положение об оплате труда 

<

дата обезличена> года ей знакомо, так как все финансовые документы проходят согласование с финансовым управлением, она, как начальник управления, подписывает их лично. В 

<

дата обезличена> годах суммы субвенций были разными, было и уменьшение, и увеличение этих сумм, были случаи, когда денежных средств на выплату заработной платы не хватало, образовывалась кредиторская задолженность, в связи с чем МУО принимало меры, перераспределяло средства. Управление образования должно контролировать расходование денежных средств по школам. Руководитель образовательного учреждения обязан «уложиться» в установленный фонд оплаты труда, в доведенные лимиты. Штатные расписания МБОУ «Осинская СОШ №2» были утверждены руководителем, но не согласованы с управлением образования. В дополнительном соглашении с ФИО24 указана конкретная сумма оклада, которая должна быть использована при начислении заработной платы. Самостоятельно определить себе размер заработной платы, определить минимальный оклад ФИО25 не имела права, это полномочия экономического отдела управления образования. Действиями ФИО24 был причинен ущерб бюджету района, так как она получала заработную плату в завышенном размере, сама себе начисляла стимулирующие выплаты. Осинский район является дотационным, субсидии должны идти на определенные цели.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что до 

<

дата обезличена> года работала в Осинском МУО бухгалтером-ревизором, в ее обязанности входила проверка расходования денежных средств. Весной 

<

дата обезличена> года она в составе комиссии по приказу начальника управления проводила проверку в МБОУ «Осинская СОШ №2». Однако, документы за проверяемый период 

<

дата обезличена> годы, необходимые для полной и объективной проверки, им предоставлены не были. Она просили представить Положение об оплате труда, штатные расписания, расчетно-платежные ведомости, приказы о начислении заработной платы, однако ФИО25 без объяснения причины отказалась предоставить документы, на проведение проверки отреагировала негативно. В результате проверки было установлено, что имеется завышение заработной платы, так как ФИО25 самостоятельно установила себе минимальный оклад в большем размере, чем указано в дополнительном соглашении. Кроме того, в 

<

дата обезличена> году ФИО25 без приказа начальника управления образования начисляла и получала стимулирующие выплаты. ФИО25 знала о том, что директор школы без изменения условий дополнительного соглашения не имела право самостоятельно устанавливать себе минимальный оклад и назначать выплаты стимулирующего характера. ФИО25 поясняла, что она все делает правильно. ФИО25 не исполняла Положение об оплате 

<

дата обезличена> года, так как сама начисляла себе стимулирующие выплаты, хотя директор школы может получать стимулирующие выплат только по приказу начальника управления образования. В 

<

дата обезличена> году по приказу руководителя управления образования Свидетель №4 она в составе комиссии проводила проверку в МБОУ «ФИО26 №2» в связи в превышением лимитов при подаче заявки на выплату заработной платы. В результате проверки было установлено, что начисление заработной платы в МБОУ «Осинская СОШ №2» производится без согласования штатного расписания. Заработная плата директора начислялась без табеля учета рабочего времени директора, который должен составляться на директора школы специалистом отдела кадров управления. С 

<

дата обезличена> заработная плата ФИО24 была начислена с повышающими коэффициентами, также с 

<

дата обезличена> года без приказа начальника управления образования директор школы ФИО25 начисляла и получала выплаты стимулирующего характера. В предоставляемых ежемесячных заявках школы указывается общая сумма на выплату заработной платы, из нее невозможно установить сумму заработной платы директора школы. МБОУ «Осинская СОШ №2» в период с 

<

дата обезличена> год выходило за лимиты денежных средств, выделяемых школе на выплату заработной платы. ФИО24 об этом было известно, однако, она продолжала получать повышенную заработную плату. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что работает аудитором Осинского муниципального района. Она проводила проверки в нескольких школах, было установлено, что директора школ сами устанавливали себе штатные расписания, назначали оклады, хотя в трудовом договоре был четко определен минимальный оклад, а все доплаты устанавливаются руководителем управления. Основное в дополнительном соглашении – это конкретная цифра оклада. Выплаты стимулирующего характера должны были производиться только на основании приказа руководителя управления. О результатах проверки она поставила в известность своего непосредственного руководителя Свидетель №7. В МБОУ «Осинская СОШ №2 она не проводила проверку. ФИО25 обращалась с просьбой пересчитать среднюю заработную плату педагогического персонала, она вместе с бухгалтером произвела расчеты, дали ответ ФИО24. Размера заработной платы самой ФИО24 при этом не касались. При этом директор школы сам себе не может устанавливать и определять минимальный оклад, заработную плату, этим должен заниматься экономический отдел управления образования. 

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что в 

<

дата обезличена> года было принято новое Положение по оплате труда работников образования, в котором была убрана кратность, минимальный оклад руководителя стали исчислять из средней заработной платы всего персонала, а ранее считали от среднего заработка педагогического персонала. После принятия Положения 

<

дата обезличена> года были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с директорами школ, где менялся минимальный оклад, расписывалось начисление заработной платы руководителя. Расчет заработной платы по дополнительному соглашению производили бухгалтера школ. Бухгалтер МБОУ «Осинская СОШ №2» представила расчет оклада по ФИО24 специалисту отдела кадров управления образования, которая отразила его в дополнительном соглашении с ФИО24. ФИО25 была не согласна со своим минимальным окладом, его пересчитали, он был увеличен. С данным расчетом ФИО25 была, видимо, согласна. Ей неизвестно, заключались ли дополнительные соглашения в последующие годы. В 

<

дата обезличена> году финансирование на заработную плату резко сократилось. Методика расчета на 

<

дата обезличена> год из области не поступила, необходимо было на местах самим рассчитывать и определять, как распределять субвенцию. В 

<

дата обезличена> года было проведено совещание с директорами школ. Кредиторская задолженность по заработной плате была из года в год по всем школам, в том числе по МБОУ «Осинская СОШ №2». После заключения дополнительных соглашений были факты несогласия директоров школ, но они обращались только устно за разъяснениями. ФИО25 к ней обращалась только по финансированию школы, а по поводу начисления заработной платы она отправляла ФИО25 к руководителю управления и в отдел кадров управления образования. ФИО25 была не согласна с минимальным окладом, а также с тем, что убрали кратность. В МБОУ «Осинская СОШ №2» проводилась проверка, но директор школы отказалась выдать документы. Выплата стимулирующих производилась руководителю школы на основании приказа руководителя управления образования. Руководителям образовательных учреждений они выплачивались при достаточности финансирования. В 

<

дата обезличена> годах приказов руководителя Осинского МУО о выплатах стимулирующего характера не было, ФИО25 самостоятельно не могла издавать приказы о начислении себе стимулирующих выплат. Штатные расписания школ она не изучала в связи с тем, что школы являются самостоятельными юридическими лицами. В заявке, которую подает школа на финансирование, нет отдельной суммы по заработной плате директора школа, есть только общая сумма заработной платы административно-управленческого аппарата. По заработной плате была кредиторская задолженность в 

<

дата обезличена> годах, она гасилась поступающими денежными средствами. Кроме того, был рост задолженности в связи с уменьшением финансирования.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года работала главным бухгалтером в Осинской СОШ №2. Директор школы ФИО25 в 

<

дата обезличена> года показала ей дополнительное соглашение, пояснила, что она с ним не согласна, так как убрали коэффициент кратности. При этом ФИО25 ей поясняла, что ей были выданы 2 уведомления, в первом была указана сумма 19000 рублей, во втором – 21000 рублей, однако, она видела только одно дополнительное соглашение с суммой 21320 рублей. ФИО25 рассказывала, что она будет отстаивать свои права, неоднократно обращалась к начальнику Управления образования, в профсоюзную организацию, однако о поступлении ответов ей не было известно. В 

<

дата обезличена> года она стала формировать новое штатное расписание на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года, которое было составлено с учетом произведенного ею расчета заработной платы основного персонала школы за предыдущий год по требованию ФИО24, так как она не была согласна с произведенным расчетом. Размер средней заработной платы составил 28000 рублей, из которого она исходила при составлении штатного расписания. Данная сумма была получена при расчете по формуле, которая ранее была предоставлена управлением образования. Расчет был утвержден директором школы. При формировании штатного расписания формируется приказ, в котором указываются все оклады, приказ подписывается директором школы. Штатное расписание является нормативным документом учреждения, которое утверждается директором школы, согласовывается с управлением образования и председателем профсоюзного комитета. Штатное расписание согласовывается 2 раза в год. Один экземпляр согласованного штатного расписания возвращается в учреждение, один остается в управлении образования, один экземпляр направляется в финансовое управление. Сопроводительные письма о направлении штатных расписаний хранились в школе. В штатном расписании указываются данные работника, его должность, оклад, надбавки, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты указываются только общей суммой. В 

<

дата обезличена> года было составлено штатное расписание из расчета 28 тысяч рублей, также как и 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> годах они направляли штатные расписания в управление образования, однако, управление образования их не согласовывало. В 

<

дата обезличена> года начальник управления образования Свидетель №4 вывела директоров школ в отдельное штатное расписание, которое управление само составляет и утверждает. Замечаний от управления образования по заработной плате школа никогда не получала, только в 

<

дата обезличена> года экономист управления образования сообщила ей, что у ФИО24 истекает срок действия категории, в связи с чем было изменено штатное расписание. Затем было составлено штатное расписание из расчета оклада 19000 рублей с применением коэффициента кратности 2, 3. В 

<

дата обезличена> года минимальный оклад ФИО24 указали согласно дополнительного соглашения. В 

<

дата обезличена> году ФИО24 выплачивались стимулирующие. В 

<

дата обезличена> года ФИО25 принесла приказ управления образования о выплате стимулирующих за 

<

дата обезличена> года, в дальнейшем производилась выплата стимулирующих в этом же размере, несмотря на то, что приказа УО на 

<

дата обезличена> год не было, поскольку предполагали, что такой приказ будет издан. В Положении об оплате труда прописана выплата стимулирующих на основании приказа начальника управления образования, она производила выплаты стимулирующих ФИО24 на основании приказа директора школы. В первом полугодии 

<

дата обезличена> года стимулирующие выплаты ФИО24 она также производила на основании приказа директора школы. Приказов начальника управления о выплате стимулирующих ФИО24 она не видела. Считает, что ФИО25 должна была обратиться в управление образования для того, чтобы ей посчитали выплаты стимулирующего характера. Они в 

<

дата обезличена> годах делали расчеты среднего заработка, направляли их в управление образования, 28000 рублей получалось не за каждый год, но они предполагали, что будет новое дополнительное соглашение с учетом расчета заработной платы ФИО24. Оклад в размере 19000 рублей в 

<

дата обезличена> году она стала применять по указанию ФИО24, так как никаких указаний от управления образования не поступало, но к этому окладу по указанию ФИО24 стали применять коэффициент кратности. В Положении об оплате указано, что заработная плата не должна превышать 3-х размеров средней заработной платы, в связи с чем они стали его считать как кратность. Указания от ФИО24 поступали устно, но все оформлялось приказами. Минимальный оклад она рассчитывала на основания Положения от 

<

дата обезличена> года, методики его расчета не было. Кредиторская задолженность по заработной плате в школе имелась в 

<

дата обезличена> годах, не было только в 

<

дата обезличена> году. Задолженность образовывалась из-за выделения лимитов в недостаточном размере, переходила из года в год. Лимиты для школы были установлены ниже, чем было положено по закону. В Осинской СОШ №2 была проверка в связи с ходатайством школы о выделении недостаточных лимитов. В составе комиссии были юрист ФИО1, экономист Свидетель №17, бухгалтер Свидетель №2, специалист отдела кадров Свидетель №13. Ее просили представить документы: табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, которые она представила. Директор школы запретила ей выдавать оригиналы документов, а также выдавать их на руки членам комиссии, чтобы комиссия проверяла документы в кабинете директора школы. Акт проверки она не видела. Юрист ФИО1 сказал, что проверят их расчет, и возможно заключат с ФИО24 новое дополнительное соглашение. Считает, что ФИО24 надо было обращаться в инспекцию по труду или в суд, а также настаивать, чтобы издавались приказы о стимулирующих выплатах и коэффициентах кратности. Кроме того, управление образования должно было ежегодно заключать дополнительное соглашение, так как самостоятельно устанавливать оклад без дополнительного соглашения было незаконно. Указания директора школы для нее являются обязательными, так как она является ее непосредственным руководителем, в связи с чем она исполняла указания директора школы, считая их правильными. С результатами проверки КСП, с предписанием она была ознакомлена, директор школы писала к ним свои пояснения. После проверки КСП минимальный оклад директора школы был приведен в соответствие с дополнительным соглашением.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года работала главным бухгалтером в Осинской СОШ №2, директором школы была ФИО25 В обязанности главного бухгалтера входил контроль за использованием бюджета, составление отчетов, штатного расписания, тарификации, начисление заработной платы, а также расчет минимального оклада. Как определялся размер минимального оклада, в настоящее время она не помнит. С Положением об отплате труда, утвержденным в 

<

дата обезличена> году, был знакома. Управление образования давало указание рассчитать среднюю заработную плату. Выплаты стимулирующего характера учителям выплачивались на основании приказа директора школы ФИО24, а директору школы они выплачивались на основании приказа Управления образования. Применение коэффициента кратности производилось также на основании приказа управления образования, который издавался на учебный год. Штатные расписания школы, тарификации утверждались управлением образования, замечаний по начислению заработной платы ФИО24 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая суду показала, что в управлении образования работает с 

<

дата обезличена> года, занимается кадровыми вопросами. Должностной оклад работника устанавливается трудовым договором, расчеты производят экономисты, представляют ей размер оклада, а она вносит его в трудовой договор и дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение 

<

дата обезличена> года с директорами школ действовало до принятия Положения 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> годах приказы о выплатах стимулирующего характера директорам школ не издавались, так как не было заседаний комиссии. Выплата стимулирующих директору школы производится только на основании приказа начальника управления образования и протокола комиссии. В 

<

дата обезличена> году она участвовала в составе комиссии в проверке правильности начисления и выплаты заработной платы МБОУ «Осинская СОШ №2», проверяла табели учета рабочего времени. В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в выплате заработной платы без согласованного штатного расписания, заработная плата директору школы начислялась без табеля учета рабочего времени, хотя 

<

дата обезличена> начальником управления был издан приказ о ведении табеля на руководителей образовательных учреждений. Директор школы ФИО25 с 

<

дата обезличена> года табели учета рабочего времени в управление не подавала. Заработная плата директору начислялась по завышенному окладу, с начислением стимулирующих выплат. По результатам проверки был составлен акт, в котором ФИО25 указала, что она с актом не согласна, однако, возражений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая суду показала, что работу по составлению и заключению дополнительного соглашения с директорами школ она проводила совместно с юристом ФИО1, начальником управления Свидетель №1. ФИО24 сначала было вручено уведомление, в нем было указано, что на основании Положения об оплате изменяется минимальный оклад и надбавки директорам школ. Данное уведомление было подписано ФИО24, а через 2 месяца было подписано само дополнительное соглашение. Размер оклада для дополнительного соглашения был предоставлен ей экономическим отделом управления образования, была указана конкретная сумма. Уведомление ФИО24 вручалось дважды, так как ФИО25 не была согласна с суммой, которая была указана в первом уведомлении, согласовывала с начальником управления размер оклада, после чего было вручено второе уведомление, с окладом ФИО25 была согласна, замечаний ей не высказала. Директора школ при получении уведомления в случае их несогласия заходили сразу же к начальнику управления и обсуждали условия заключения дополнительного соглашения. Ей известно, что у всех директоров школ изменился минимальный оклад, убрали кратность. Она участвовала в проведении проверки в МБОУ «Осинская СОШ №2», кажется, проверяли приказы по стимулирующим выплатам. Директор школы отказалась предоставить документы, они были предоставлены только частично. Ей неизвестно, по какой причине ФИО25 отказалась выдавать документы. Позже ей стало известно, что у ФИО24 было несоответствие заработной платы по дополнительному соглашению, был завышен оклад. С директорами школ управлением образования проводились совещания, на которых обсуждались, в том числе, вопросы по оплате труда. Перед направлением уведомлений было совещание с директорами школ, где им сказали, что в связи с новым Положением об оплате будет меняться оклад. Присутствие на совещаниях, проводимых управлением образования, является обязательным для директоров школ, иногда вместо ФИО24 присутствовала ее заместитель. ФИО25 на совещаниях вопросы по оплате труда не высказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года работала экономистом в Осинском МУО. В 

<

дата обезличена> года она участвовала в проверке МБОУ «Осинская СОШ №2», проверка проводилась в связи с нехваткой денег, так как в конце каждого года в школе была кредиторская задолженность. ФИО25 говорила, что школе не хватает доведенных лимитов. В состав комиссии входили она, бухгалтер-ревизор Свидетель №2, юрист ФИО1, специалист отдела кадров Свидетель №13. Свидетель №2 попросила предоставить документы, однако, они были выданы частично, основные документы – штатные расписания, приказы о назначении стимулирующих выплат ФИО25 отказалась предоставить. Проверка проходила напряженно, так как ФИО25 вела себя агрессивно. Позже был составлен акт проверки, который ФИО25 отказалась подписать. В акте было указано, что начисление стимулирующих ФИО24 было произведено без приказа начальника управления образования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №22, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> года около недели она работала в Осинском МУО экономистом, проверяла и составляла новые штатные расписания, проверяла отчетность, начисление заработной платы. Директора школ приходили, знакомились с штатными расписаниями. ФИО25 отказалась подписать штатное расписание, наверное, она не была согласна с заработной платой. Она составила служебную записку, которую отдала начальнику управления образования Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> работает главным бухгалтером Осинского МУО. Положение об оплате труда 

<

дата обезличена> года ей известно, к заключению дополнительных соглашений с директорами школ она не имела отношения. В 

<

дата обезличена> года она участвовала в проверке МБОУ «Осинская СОШ №2» вместе с бухгалтером-ревизором Свидетель №2, юристом ФИО1, специалистом отдела кадров Свидетель №12. Проверка проводилась по распоряжению заместителя начальника Свидетель №21, так как начальник управления Свидетель №4, наверное, была в отпуске. Директор школы и бухгалтер отказались предоставить документы, в связи с чем они вынуждены были уйти. Через 2-3 дня бухгалтер школы ФИО4 принесла документы. В ходе проверки были выявлены нарушения, не были предоставлены табели учета рабочего времени директора школы, были начислены стимулирующие выплаты директору школы без приказа начальника управления образования. Табель учета рабочего времени директора школы должен предоставляться в управление образования один раз в месяц. Кроме того, было установлено, что штатные расписания были не согласованы с начальником управления, и оклад директора школы в штатном расписании не соответствовал дополнительному соглашению, он был больше, чем в дополнительном соглашении. В 

<

дата обезличена> году штатное расписание на директора школы составляли экономисты управления.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, который суду показал, что является учителем МБОУ «Осинская СОШ №2», а также председателем профсоюзного комитета школы. Учителя школы в 

<

дата обезличена> годах получали стимулирующие выплаты. Положение об оплате 

<

дата обезличена> года ему знакомо, оно было опубликовано в районной газете. На заседании профкома обсуждали данное Положение, руководитель школы рассказала о положении, также бухгалтер школы все им объяснила. В известность о Положении был поставлен весь коллектив школы, с вопросами по оплате никто не обращался. У всех учителей меняется заработная плата в лучшую сторону, наверное, у ФИО24 она тоже увеличивалась. Ему было известно о проверке КСП, что-то было связано с недостачей. Профком обращался в областную профсоюзную организацию, чтобы защитить ФИО25, так как акт КСП касался ФИО24, она выражала несогласие с выводами КСП. ФИО25 является хорошим руководителем, требовательна, ее требования должны неукоснительно соблюдаться. С жалобами на ФИО25 в профком никто из коллектива школы не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, которая суду показала, что в Управлении образования работала юристом с 

<

дата обезличена> года. Она принимала участие в проверках Осинской школы №2. Проверка проводилась на основании приказа о проведении служебной проверки, в связи с тем, что ревизионными проверками были выявлены нарушения по оплате труда директора школы, по начислению стимулирующих. В проверке принимали участие, кроме нее, бухгалтер-ревизор, специалист отдела кадров Свидетель №12. Директор школы не представила им документы для проверки. Позже главный бухгалтер школы ФИО4 принесла документы, и проверку проводила бухгалтер управления. Ей известно, что была переплата заработной платы директору школы, которая сама себе устанавливала коэффициент кратности, хотя он должен был устанавливаться руководителем управления образования. В приказе руководителя управления образования о выплатах стимулирующего характера было указано, что он действует в течение года, однако, ФИО25 продолжала использовать его ежегодно. По результатам проверки ФИО25 приглашала начальник управления образования, присутствовали члены комиссии, до ФИО24 довели результаты проверки, однако, она утверждала, что действует в соответствии с Положением об оплате труда СОШ №2. По результатам проверки было подано заявление в отдел полиции, ФИО25 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор, с которым она не согласилась. В уставе школы указано, что директор школы подчиняется непосредственно руководителю управления образования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №19, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> работала экономистом в Осинском управлении образования, занималась перечислением денежных средств, составлением отчетов, заявками на финансирование, поступающими из школ, подведомственных управлению, проверяла школы по использованию бюджетных денежных средств по их целевому назначению, в том числе денежных средств на заработную плату. Заявками на финансирование заработной платы школ занималась старший экономист. Она участвовала в проведении проверки Осинской СОШ №2 по жалобе работников о неполучении заработной платы за 

<

дата обезличена> В результате проверки было установлено, что заработная плата была выплачена частично, остальная заработная плата за 

<

дата обезличена> была выплачена в 

<

дата обезличена>. В 

<

дата обезличена> годах была аналогичная ситуация с выплатой заработной платы за 

<

дата обезличена>. Кроме того, было установлено, что в Осинской СОШ №2 штатное расписание не было согласовано с начальником управления образования, были начисления стимулирующих выплат административно-управленческому персоналу, в том числе директору школы ФИО24. Выплаты стимулирующего характера должны были производиться только на основании решения начальника управления, таких приказов не было. Трудовым договором ФИО24 был установлен размер заработной платы, а фактически начисления производились в ином размере, в сторону увеличения. По трудовому договору заработная плата ФИО24 составляла около 43000 рублей, а фактически начислялось около 70000 рублей, к которым начислялись еще стимулирующие выплаты. С актом проверки ФИО25 была ознакомлена, не была согласна. Трудовым договором была определена заработная плата ФИО24, он был ею подписан, именно в соответствии с данным трудовым договором должна начисляться заработная плата. В МБОУ «Осинская СОШ №2» из года в год была нехватка лимитов.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая суду показала, что в 

<

дата обезличена> года КСП проводилась проверка на основании плана работы. Проверялась МБОУ «Осинская СОШ №2» по вопросам расходования бюджетных средств на заработную плату, начисления заработной платы, других расходов за 

<

дата обезличена> года. В ходе мероприятия было установлено, что директору школы заработная плата выплачивалась не в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате. Так, были завышены оклады директора по сравнению с дополнительным соглашением, штатные расписания не были согласованы с управлением образования, начисление и выплаты стимулирующих производились без приказов начальника управления образования. Они установили переплату по заработной плате около 400 тысяч рублей, по стимулирующим выплатам около 300 тысяч рублей. В ходе проверки она поясняла директору школы ФИО24, что ей не повышался оклад и не начислялись стимулирующие по вине работодателя, ФИО25 полагала, что она школой руководит на достаточно высоком уровне и может сама себе все это начислить. ФИО25 применяла повышающий коэффициент к своей заработной плате, но он может устанавливаться только приказом руководителя управления образования. Бухгалтер школы во время проведения проверки пояснила ей, что директор школы давала ей устные указания, и она ставила в штатном расписании тот оклад, который ей указывала ФИО25. Акт проверки был направлен в МБОУ «Осинская СОШ №2», директор школы ФИО25 представила свои пояснения, в которых она отстаивает свои права. При этом в ходе проверки ФИО25 понимала свои нарушения, а после акта она указывала, что они не правы. После получения пояснений аудитором-руководителем контрольного мероприятия было дано заключение, в котором выражено несогласие с позицией ФИО24, так как она нарушила трудовое законодательство. Позиция КСП в этом случае принципиальная. После проверки они выезжали в Осинский район, где руководитель мероприятия ФИО6 объясняла, что трудовое законодательство нарушено, и разъясняла, как возможно это правильно устранить. ФИО25 на этом совещании настаивала на своей правоте. Директор школы завышала себе заработную плату, при этом у некоторых работников школы заработная плата была ниже установленного МРОТ, была несвоевременная выплата заработной платы и кредиторская задолженность. Так, на 

<

дата обезличена> кредиторская задолженность составляла 921 тысячу рублей. Был перерасход денежных средств, в том числе и по заработной плате. Акт проверки с заключением обжалован не был. Затем аудитором было направлено письмо в следственные органы. В случае несогласия с размером заработной платы ФИО25 имела право обжаловать это, также как и акт проверки КСП. Учредитель устанавливает оклад, при этом исходит из сбалансированности бюджета. Самостоятельно пересчитать минимальный оклад в должностной оклад ФИО25 не могла. Субвенция дается на 12 месяцев, задолженности не должно быть, так как она должна быть распределена на 12 месяцев. Лимиты формируются управлением образования, которое является ГРБС, затем передают их по школам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №25, которая суду показала, что на основании распоряжения председателя КСП Иркутской области было проведено контрольное мероприятие по проверке расходования бюджетных средств, предоставляемых Осинскому району. В рамках данного мероприятия была проведена встречная проверка МБОУ «Осинская СОШ №2», которой денежные средства предоставлялись за счет субвенций. Она являлась руководителем группы, в состав входила Свидетель №14. В ходе проверки было установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору с директором школы ФИО24 был установлен минимальный оклад и надбавки компенсационного характера. В штатном расписании школы был установлен увеличенный размер оклада директора школы. Положение об оплате труда школы и штатные расписания школы не согласовывались с управлением образования. Главный бухгалтер школы пояснила, что к окладу директора школы применялся повышающий коэффициент, который был установлен приказом от 

<

дата обезличена>, но действовал до 

<

дата обезличена>. При заключении дополнительного соглашения данный приказ уже не действовал. В соответствии с п.25 Положения об оплате размер выплат директору школы устанавливается приказом управления образования, однако, каких-либо приказов руководителя управления образования не было представлено. Кроме того, начисление стимулирующих выплат директору школы производилось на основании приказа директора школы, без приказов руководителя управления образования. В 

<

дата обезличена> годах приказы о совмещении обязанностей директора школы и педагога не издавались, что является нарушением ТК РФ. Также были нарушения в части учета, невыплаты заработной платы в размере МРОТ вспомогательному персоналу, то есть другие работники не дополучали заработную плату до уровня МРОТ в 

<

дата обезличена> годах из-за повышенной заработной платы директора школы. По результатам контрольного мероприятия был составлен акт, который получила ФИО25 и представила свои возражения. Аудитор ФИО6 по поступившим возражениям составила заключение и направила его ФИО24. Возражения ФИО24 сводились к тому, что все выплаты себе она проводила в соответствии с законодательством и локальными актами школы. Она считала, что можно применять повышающий коэффициент к минимальному окладу, были ссылки на приказы управления образования 

<

дата обезличена> годы. По выплате стимулирующих ФИО25 считала, что приказом управления ей был установлен размер баллов с 

<

дата обезличена>, приказа о прекращении выплаты не было, поэтому они продолжали использовать приказ 

<

дата обезличена> года. Возражения Халбаевой-Широновой аудитором не были признаны состоятельными. В добровольном порядке ФИО25 отказалась возместить ущерб. Выплата заработной платы директору по дополнительному соглашении повлияла бы на кредиторскую задолженность, так как она была бы уменьшена на сумму переплаты. Положение об оплате труда, принимаемое районом, может не соответствовать Положению, принимаемому Министерством образования. Примерное положение министерства носит рекомендательный характер, при установлении системы оплаты труда необходимо учитывать размер выделяемых субвенций. Минимальный оклад был установлен дополнительным соглашением к трудовому договору, нельзя применять размер оклада больше, чем указано в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение с работником подписано ФИО24, она согласилась с его условиями. Если работник не согласен с условиями, то он должен был их обжаловать. 

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что КСП Иркутской области проверялся Осинский муниципальный район по использованию субвенций. Они запросили из всех образовательных учреждений положения об оплате и штатные расписания. Было установлено, что размеры оплаты труда некоторых руководителей образовательных учреждений не соответствуют оплате труда, в связи с чем решили их проверить. Со стороны управления образования осуществлялся ненадлежащий контроль за исполнением субвенций, и некоторые руководители этим воспользовались. В МБОУ «Осинская СОШ №2» были выявлены нарушения трудового законодательства: установление повышенного оклада, выплата стимулирующих, оплата совмещения. От ФИО24 поступили возражения на выводы проверки, которые были рассмотрены, дано заключение. Оклад был установлен в дополнительном соглашении 

<

дата обезличена> года, сведений о том, что он пересматривался, не было. Если директор школы был не согласен с окладом, другими условиями дополнительного соглашения, он должен действовать в правовом поле. Деятельность КСП направлена на устранение последствий, а не на наказание. Директору школы было предложено в добровольном порядке устранить нарушения, но она отказалась. ФИО25 обращалась в профсоюзную организацию, куда КСП был дан ответ. Профсоюзная организация встала на защиту частных интересов ФИО24, при этом не учли интересы других работников, которым заработная плата не доплачивалась до установленного МРОТ. Негативные факторы деятельности руководителя – недоплата отдельным работникам, наличие кредиторской задолженности, при этом повышенная заработная плата руководителя. После этого КСП обратилась в следственные органы. Обязанность получателя бюджета – принцип сбалансированности бюджета. Некоторым работникам заработная плата не доплачивалась до определенного уровня. Орган местного самоуправления устанавливает оклад из принципа сбалансированности бюджета. Одним из выводов проверки было предложение администрации привести систему оплаты труда в порядок, однако, полномочиями органа местного самоуправления установлено право самостоятельно определять условия оплаты труда.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что объем финансирования для районов определяет Министерство образования Иркутской области на основании сведений, представленных районами. Утверждение объемов финансирования происходит на Законодательном собрании Иркутской области. Контроль за расходованием денежных средств возлагается на контролирующие органы (ГРБС, образовательное учреждение). Считает, что действиями ФИО24 причинен вред учредителю. Имеется приказ Министерства образования об установлении системы оплаты труда. Как правило, муниципалитеты утверждают аналогичную систему оплаты труда. Однако, органы муниципальной власти самостоятельны, это самостоятельный уровень образования, учитываются особенности района, они адаптируют систему оплаты для своего муниципалитета и утверждают положение постановлением главы администрации. Муниципалитеты вправе убрать коэффициент кратности, установить минимальный оклад, отменить какие-то выплаты, главное соблюсти при этом трудовое законодательство, своевременно уведомить, так как работник может не согласиться со своей заработной платой, изменение должно происходить по согласию сторон. В настоящее время оклад равен должностному окладу. Уравнивание окладов руководителя и учителя произошло в 

<

дата обезличена> году по всей стране. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года работала старшим экономистом Осинского МУО. В ее обязанности входило финансирование учреждений на выполнение муниципального задания, распределение лимитов. От образовательных учреждений поступали заявки на финансирование, заявка составляется бухгалтером школы, подписывается директором школы. Заявки проверялись на соответствие с фондом оплаты труда. Во время ее работы штатные расписания на директоров школ составляло управление образования. По методике определяли годовой объем.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая суду показала, что является документоведом МБОУ «Осинская СОШ №2». Приказы по школе готовит директор школы либо бухгалтерия, после этого она вводит их в программу, распечатывает и отдает на подпись директору школы. В школе есть книга приказов как в электронном виде, так и в письменном виде для подписи директором школы. Два раза в год издаются приказы по окладам и стимулирующим выплатам. Они все подписаны директором школы ФИО24. Она не помнит, были ли приказы о назначении стимулирующих директору школы ФИО24.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая суду показала, что с 

<

дата обезличена> года является заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Осинская СОШ №2». В 

<

дата обезличена> годах выплаты стимулирующего характера работникам школы выплачивались на основании Положения об оплате труда, принятого в МБОУ «Осинская СОШ №2». Размер стимулирующих выплат каждому учителю определялся комиссией школы, на основании выписки из решения комиссии принимается приказ директором школы. Она является членом комиссии, на основании решения комиссии она готовила проект приказа и отдавала его директору школы на утверждение. Выплата стимулирующих директору школы производится на основании приказа руководителя управления образования. В 

<

дата обезличена> году был приказ начальника управления образования о выплате стимулирующих ФИО24, приказа об отмене этого приказа не было, значит, выплаты стимулирующих ФИО24 производились законно. Решение о выплате стимулирующих работникам школы содержалось в одном приказе, в нем же было решение о выплате ФИО24. Затем решался вопрос о выплате стимулирующих ФИО24 как учителю иностранного языка. Положение об оплате труда 

<

дата обезличена> года ей было знакомо, в коллективе школы было его обсуждение, на собрании трудового коллектива они знакомятся со всеми положениями по оплате. Положение 

<

дата обезличена> года было опубликовано в районной газете, а также поступило в школу по электронной почте. Финансовые вопросы в ее полномочия не входят, поэтому ей ничего неизвестно о заработной плате ФИО24. Ее заработная плата зависит от размера заработной платы директора школы, в 

<

дата обезличена> годах она менялась как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая суду показала, что работает в МБОУ «Осинская СОШ №2» педагогом, в 

<

дата обезличена> году была заместителем директора школы. Положение об оплате 

<

дата обезличена> года обсуждалось в коллективе, так как такие документы обсуждаются на совещаниях трудового коллектива. В случае задержки выплаты заработной платы или авансирования в меньшем размере директор ФИО25 всегда предупреждает. До 

<

дата обезличена> года она входила в состав комиссии по начислению стимулирующих выплат, проект приказа обсуждался, затем оформлялся приказ, который подписывала директор школы. Выплата стимулирующих ФИО24 также рассматривалась, так как она являлась учителем. О том, что кому-либо не доплачивались стимулирующие выплаты, ей неизвестно. Претензий к ведению ФИО24 финансовой деятельности не было. Задержки по выплате заработной платы были незначительные, в конце года.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, которая суду показала, что она работала главным специалистом в Осинском МУО до 

<

дата обезличена> года, с начала 

<

дата обезличена> года до конца 

<

дата обезличена> года была председателем райкома профсоюза. Положение об оплате 

<

дата обезличена> года было утверждено мэром района, оплата труда производилась в соответствии с этим положением. Положение 

<

дата обезличена> года готовилось на основе областного Положения об оплате труда, но учитывались особенности района. Данным положением был отменен коэффициент кратности для руководителей образовательных учреждений, в связи с чем были ущемлены их права. ФИО25 два раза подходила к ней по поводу кратности и стимулирующих, также она говорила, что обращалась в областной профсоюз. Письменных обращений от ФИО24 не поступало. Длительное время не было приказа руководителя управления образования по объемным показателям, директора школ стали использовать старый приказ, чего они не вправе было делать, эти вопросы решает только работодатель. Председатель областной организации профсоюза ФИО11 приезжала по заявлению ФИО24 весной 

<

дата обезличена> года. Работники школы по поводу своей заработной платы в профсоюзную организацию не обращались. ФИО25 знает длительное время, может охарактеризовать как открытого человека, компетентного специалиста, честолюбивую, самодостаточную, болеющую за школу. В школе стабильный коллектив, жалоб от членов коллектива в профсоюз не поступало. В судебном заседании свидетель Свидетель №24 подтвердила наличие своей подписи в согласовании Положения об оплате труда 

<

дата обезличена> года. 

Показаниями свидетеля Свидетель №20 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что ФИО25 его старшая сестра, финансовой помощи она ему не оказывает, о размере ее заработной платы ему неизвестно. (л.д.250-251 т.3).

Показаниями эксперта ФИО8, которая суду показала, что при проведении 1-ой экспертизы по данному уголовному делу она исследовала период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а во 2-ой экспертизе – период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Заработную плату за август в выводах экспертиз она не учитывала.

Показаниями эксперта ФИО9, которая суду показала, что она по данному уголовному делу проводила дополнительную экспертизу, в связи с чем ею исследовались экспертизы другого эксперта и учитывались расчеты этого эксперта. Следователем при назначении экспертизы были определены 3 периода с разными окладами. Сумма начисленной заработной платы не равна выплаченной сумме. Для определения суммы заработной платы, фактически полученной ФИО24, учитывались суммы, перечисленные ей на карту, и полученные ею из кассы. По условиям дополнительного соглашения ФИО24 должно быть начислено №.... тысяч рублей. Стимулирующие выплаты включены в заработную плату, их можно увидеть только из расчетной ведомости, в общей сумме перечисления заработной платы их выделить невозможно. Стимулирующие выплаты включены в сумму №.... тысяч рублей, так как это сумма излишне перечисленной заработной платы.

Показаниями эксперта ФИО10, которая в судебном заседании подтвердила свои выводы, суду показала, что в сумму излишне выплаченной заработной платы вошла сумма, проведенная в 

<

дата обезличена>, по реестру, так как указано основание для выплаты - отпускные. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными в полном объеме. Показания свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собою и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой ФИО24 судом не установлено. Все свидетели заявили об отсутствии неприязненных отношений к ФИО24. Таким образом, показания всех указанных свидетелей суд использует в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так, свидетель ФИО11 суду показала, что является председателем Областной профсоюзной организации работников образования. В 

<

дата обезличена> года в организацию после проверки КСП обратилась директор МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО25 за консультацией и оказанием юридической помощи, до этого письменных обращений ФИО24 не было. КСП Иркутской области была проведена проверка ряда образовательных учреждений Осинского района, в том числе и МБОУ «Осинская СОШ №2», по расходованию бюджетных средств. Начальник Осинского МУО Свидетель №4 при встрече с ними сообщила, что она инициировала проверку. КСП вменила в вину ФИО24 применение коэффициента кратности и начисление стимулирующих выплат. Она (ФИО11) усмотрела в акте КСП нарушение трудовых прав ФИО24, о чем написала письма в адрес мэра Осинского района, начальника Осинского МУО, прокуратуру Осинского района, а затем, после того, как КСП уведомило о передаче дела в следственные органы, - в адрес следственного комитета, где выразила свое мнение, что в результате бездействия органов местного самоуправления, органов образования ФИО25 привлечена к уголовной ответственности. Заработная плата руководителя устанавливается в кратном размере к средней заработной плате работников, установление иной заработной платы не имеет законных оснований. Она была ознакомлена с Положением об оплате от 

<

дата обезличена> года, так как профсоюзная организация отслеживает все положения об оплате по Иркутской области, все изменения. При переходе на новую систему оплаты труда было утверждено Примерное положение, в котором были определены принципы формирования оклада. Приказ Министерства образования Иркутской области от 

<

дата обезличена> должен быть использован в качестве примерного. Кроме того, являются обязательными для применения органами местного самоуправления единые рекомендации трехсторонней комиссии. Трудовым кодексом Российской Федерации установлена дифференциация заработной платы (ст.ст.129, 132 ТК РФ). Коэффициент кратности применялся по всей Иркутской области, а в Осинском районе его убрали. В настоящее время принято новое Положение об оплате труда от 

<

дата обезличена> года, в котором вернули применение коэффициента кратности. Выплаты стимулирующего характера гарантированы трудовым договором с ФИО24. Если ФИО25 не имела права на получение стимулирующих, комиссия должна была рассмотреть данный вопрос и принять соответствующее решение. Фактически в Осинском МУО в тот период отсутствовал руководитель, были только устные указания, которые нигде не фиксировались. У нее сложилось мнение, что была устная установка применять кратность без приказа руководителя. В соответствии с трудовым законодательством ФИО25 должна была иметь соответствующее решение работодателя. В ее функции не входит оценка действий ФИО24, считает, что необходимо учесть, что она совершила свои действия в условиях бездействия управления образования. Бездействие управления образования отметила и КСП. Положения о порядке выплаты стимулирующих в Осинском МУО профсоюзная организация не обнаружила. В акте КСП указано, что директор МБОУ «Осинская СОШ №2» выплачивала заработную плату младшему обслуживающему персоналу ниже МРОТ, однако, в противном случае были бы перерасходованы денежные средства. В тот период времени районную профсоюзную организацию работников образования в Осинском районе возглавляла Свидетель №24, однако, ее работа была построена на доверии, она не обладала юридическими познаниями, ставила свою подпись, не проверив надлежащим образом документы. Финансирование управления образования идет по нормативам, по которым выделяется субвенция. Есть соответствующая методика, управлением образования должно быть определено, какой процент из фонда оплаты труда идет на стимулирующие выплаты. При недостаточности финансирования необходимо заявлять об этом, есть механизмы решения этой проблемы. Минимальный и должностной оклад – это разные понятия, минимальный оклад должен быть преобразован в должностной оклад. Профсоюзная организация в своем письме писала о несоответствии дополнительного соглашения к трудовому договору трудовому законодательству, в трудовом договоре должен быть прописан коэффициент кратности. Минимальный оклад должен быть равен средней заработной плате персонала за истекший календарный период. Органы местного самоуправления самостоятельны в принятии нормативных актов, но они должны соответствовать требованиям законодательства, а система оплаты труда в районе должна быть ориентирована на нормы области.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является преподавателем отдела дополнительного образования Иркутского института (филиала) Всероссийской государственного университета юстиции (РПА Минюста России), специалистом в области трудового права. Она была ознакомлена с трудовым договором с ФИО24, дополнительным соглашением к нему от 

<

дата обезличена> года, Положением об оплате труда 

<

дата обезличена> года, актом проверки КСП. Администрация МО «Осинский район» при разработке положения об оплате труда обязана была учитывать требования трудового законодательства, а также Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 

<

дата обезличена> год, утвержденные решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 

<

дата обезличена>, протокол №..... Порядок расчета средней заработной платы должен быть установлен учредителем, с учетом Приказа Минздравсоцразвития РФ от 08 апреля 2008 года №167н. Исключение из дополнительного соглашения к трудовому договору кратности противоречит трудовому законодательству, привело к снижению социальных гарантий работника. Если работник не согласен с установленным ему окладом, то должен обжаловать в судебном порядке или в трудовую комиссию. Кроме того, есть способы защиты, когда работник при несогласии с конкретными условиями договора в письменном виде предупреждает работодателя. Трудовой договор, дополнительное соглашение к нему подписаны, они должны исполняться. В данном случае ФИО25 выбрала такой способ защиты, использовала ранее установленные ей показатели. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО25 знает более №.... лет, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, отзывчивая, помогает своим родственникам, вырастила своих младших братьев. С приходом ФИО24 в МБОУ «Осинская СОШ №2» организация работы в школе улучшилась, деятельность школы стала более прозрачной.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО25 знает давно, вместе учились в школе, вместе работали в системе образования, так как она (ФИО14) была директором Ирхидейской школы до 

<

дата обезличена> года. Положение 

<

дата обезличена> года было принято в связи с переходом на новую систему оплаты труда, оно существенно отличалось от предыдущего положения. В связи с тем, что она возглавляла малокомплектную школу, у нее была низкая заработная плата, поэтому в связи с переходом на новую систему оплаты труда существенных изменений в ней не произошло, а у ФИО24 школа большая, возможно, у нее были изменения в заработной плате. Ей известно, что директора больших школ ходили к мэру района по вопросу заработной платы. ФИО25 может охарактеризовать как надежного, порядочного человека, готового поддержать в трудную минуту. Она является прирожденным руководителем, учителя отзываются о ней с теплотой. Учитель МБОУ «Осинская СОШ №2» попал в сотню лучших учителей школ России.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с 

<

дата обезличена> является председателем районной организации профсоюза работников образования. Знает ФИО25 давно, она является опытным, грамотным руководителем. Во всех школах, возглавляемых ФИО24, проводилась огромная работа по организации учебного процесса, по созданию условий для учебы. После того, как она стала руководить районной профсоюзной организацией, ФИО25 неоднократно подходила к ней по вопросу оплаты труда, по своему окладу, они обращались к экономисту управления, письменных обращений не было. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что ее дочь учится в МБОУ «Осинская СОШ №2», она является членом родительского комитета. ФИО25 отчитывается перед родителями о работе, о жизни школы. С приходом ФИО24 школа перешла на 5-дневное обучение, стала общеобразовательной. С ФИО24 всегда можно обсудить любой вопрос, конфликтный ситуаций никогда не было. В школе созданы все условия для детей с программой обучения №.... вида.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как свидетели дали суду показания по известным каждому из них обстоятельствам, в частности по личностным характеристикам ФИО24, а также высказали свою точку зрения о правомерности действий ФИО24 Показания указанных свидетелей суд использует в качестве доказательств по данному уголовному делу и оценивает их в совокупности с другими представленными доказательствами.

Объективно вина подсудимой ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Постановлением от 

<

дата обезличена> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.1-2 т.1). 

Информацией председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 

<

дата обезличена> на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Иркутской области о результатах проведенного в отношении МБОУ «Осинская СОШ №2» контрольного мероприятия с копиями документов проверки (л.д.7-9, 10-250 т.1, 1-45 т.2).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в действиях ФИО24 (л.д.4 т.1).

Заявлением заместителя начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> в адрес начальника ОП №1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» и прокурора 

<

адрес обезличен> о принятии мер к директору МБОУ «Осинская СОШ №2» по результатам проверки от 

<

дата обезличена> по факту переплаты заработной платы административно-управленческому аппарату школы за 

<

дата обезличена> года с актом проверки от 

<

дата обезличена> (л.д.116, 117 т.2). 

Нарушений порядка возбуждения уголовного дела, установленного уголовно-процессуальным законом, судом не установлено.

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... о переводе ФИО24 директором МБОУ «Осинская ООШ» с 

<

дата обезличена> (л.д.34 т.6).

Трудовым договором с директором муниципального общеобразовательного учреждения «Осинская основная общеобразовательная школа» от 

<

дата обезличена>, заключенным между администрацией МО «Осинский район» в лице начальника Осинского муниципального управления образования Свидетель №1 и ФИО24 (л.д.18-22 т.6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата обезличена> б/н, заключенным 

<

дата обезличена> между начальником Осинского МУО и директором МБОУ «Осинская основная общеобразовательная школа» (л.д.23 т.6).

Уведомлением от 

<

дата обезличена> №.... начальника Осинского МУО директору МБОУ «Осинская ООШ» ФИО24 об изменении условий заключенного трудового договора, 2-й экземпляр которого получен ФИО24 

<

дата обезличена> (л.д.27 т.6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата обезличена> б/н, заключенным 

<

дата обезличена> между начальником Осинского МУО и директором МБОУ «Осинская основная общеобразовательная школа» (л.д.24-26 т.6).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки личного дела ФИО24 (л.д.186-190 т.3).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - личного дела ФИО24 (л.д.5-17 т.6).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – личного дела ФИО24 (л.д.35 т.6).

Протоколом получения образцов подписей ФИО24 для сравнительного исследования (л.д.132-133 т.6).

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому подписи от имени ФИО24 в дополнительном соглашении к трудовому договору с директором образовательного учреждения от 

<

дата обезличена> б/н от 

<

дата обезличена> выполнены самой ФИО24 (л.д.201-204 т.6).

Представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в частности требованиям ст.ст.84, 86 УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Указанные доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, представителей потерпевшего, свидетелей о том, что ФИО25 в период с 

<

дата обезличена> являлась директором МОУ «Осинская основная общеобразовательная школа», 

<

дата обезличена> МОУ «Осинская ООШ» была переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Осинская средняя общеобразовательная школа №2», директором которой ФИО25 является до настоящего времени. В судебном заседании было исследовано изъятое и приобщенное в установленном законом порядке к материалам уголовного дела личное дело ФИО24, в котором содержатся исследованные судом трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, уведомление от 

<

дата обезличена> №...., в которых имеются подписи сторон. Содержание и выполнение подписей в судебном заседании никем не оспаривалось. Кроме того, принадлежность подписи от имени ФИО24 в указанном уведомлении от 

<

дата обезличена> №.... именно ей подтверждена выводами, содержащимися в заключении №..... Заключение эксперта выполнено компетентным экспертом, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, заключение является относимым и допустимым доказательством. 

Должностной инструкцией директора школы, утвержденной начальником МУО, с которой ФИО25 ознакомлена 

<

дата обезличена> (л.д.28-32 т.6).

Уставом МБОУ «Осинская СОШ №2», утвержденным постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №.... (л.д.117-142 т.1).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МБОУ «Осинская СОШ №2» (л.д.204 т.4).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МОУ «Осинская СОШ №2» (л.д.205 т.4).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки Устава МБОУ «Осинская СОШ №2», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МБОУ «Осинская СОШ №2», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.176-180 т.4).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов Устава МБОУ «Осинская СОШ №2», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МБОУ «Осинская СОШ №2», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.192-222 т.4).

Указанные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, используются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Так, из учредительных документов усматривается, что МБОУ «Осинская СОШ №2» является юридическим лицом, учредителем и собственником которого является муниципальное образование «Осинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Осинское МУО, которое является вышестоящей организацией. МБОУ «Осинская СОШ №2» в установленном порядке зарегистрировано. Управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Директор является единственным исполнительным органом. Уставом учреждения определены полномочия директора, который без доверенности действует от имени учреждения, организует и контролирует работу учреждения, должен действовать в интересах учреждения и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций. Полномочия директора школы, кроме Устава МБОУ «Осинская СОШ №2», определены трудовым договором с директором общеобразовательного учреждения ФИО24 от 

<

дата обезличена>, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией директора школы, с которыми ФИО25 была ознакомлена, знала их и должна была руководствоваться в своей деятельности директора школы.

Указанные доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что ФИО25, будучи директором общеобразовательного учреждения, являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «Осинская СОШ №2». 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – здания, помещений, кабинета директора МБОУ «Осинская СОШ №2», расположенного в 

<

адрес обезличен>. (л.д.82-90 т.2). Осмотр места происшествия проведен с соблюдением установленного порядка, составленный протокол отвечает требованиям ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. В ходе данного осмотра было установлено рабочее место директора МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО24

Уставом Осинского муниципального управления образования, утвержденным решением Думы МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому МУО имеет полномочия учредителя по согласованию Положения об оплате труда, штатных расписаний подведомственных образовательных учреждений. Локальные акты (приказы, инструкции) управления образования обязательны к исполнению всеми образовательными учреждениями. Управление образования возглавляет начальник, осуществляющий руководство, в том числе руководителями подведомственных образовательных учреждений, издает в пределах полномочий приказы, инструкции, обязательные для исполнения всеми подведомственными образовательными учреждениями, устанавливает надбавки и доплаты к должностным окладам руководителей образовательный учреждений в пределах фонда оплаты труда. Управление образования имеет самостоятельный баланс и счета в федеральном казначействе. Самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным учреждениям. (л.д.59-66 т.6).

Должностной инструкцией начальника управления образованием муниципального образования «Осинский район», утвержденной мэром МО «Осинский район» (л.д.40-41 т.4).

Данные письменные доказательства получены с соблюдением установленного порядка, изъяты, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.106-109, 110-125, 132-171, 172 т.4). Указанные доказательства определяют характер правоотношений как между Осинским МУО и МБОУ «Осинская СОШ №2», так и между руководителем управления образования и директором школы ФИО24 Осинское МУО является вышестоящей организацией по отношению к МБОУ «Осинская СОШ №2», приказы и распоряжения Осинского МУО и руководителя управления являются обязательными для исполнения нижестоящим руководителем.

Постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №.... «О внесении изменений в Примерное Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений МО «Осинский район» (л.д.38 т.4).

Постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., которым утверждено Положение об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Осинский район» (л.д.138-165 т.4).

Указанными правовыми актами регулировался порядок оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Осинского района. Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Осинский район», утвержденным постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., была установлена система оплаты труда указанных категорий работников, при этом ранее действовавшие за период 

<

дата обезличена> годов положения были признаны утратившими силу. Главой 4 данного Положения урегулирована оплата труда руководителей образовательного учреждения, его заместителей и главного бухгалтера. Согласно п.27 Положения размер выплат компенсационного, стимулирующего характера и премий руководителю учреждения устанавливается Осинским МУО. Стимулирующие выплаты руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Осинского МУО. После принятия данного Положения директор МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО25 была уведомлена 

<

дата обезличена> об изменениях заключенного с нею трудового договора, в котором имеется ссылка на Положение от 

<

дата обезличена> и четко закреплена установленная оплата труда: минимальный оклад – 21320 рублей, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%, выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности – 25%. Второй экземпляр данного уведомления ФИО25 получила 

<

дата обезличена>, о чем имеется ее подпись, принадлежность которой ФИО24 достоверно подтверждена. 

<

дата обезличена> с учетом изменений условий труда было заключено с ФИО24 дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата обезличена> с руководителем образовательного учреждения, 2-й экземпляр которого ФИО25 получила 

<

дата обезличена>, что подтверждается подписью ФИО24, которую она также не оспаривала. Условиями данного дополнительного соглашения определены аналогичные условия оплаты труда, что и в уведомлении от 

<

дата обезличена>. 

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... «О внесении изменений в Положение о стимулировании руководителей муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденное приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена>» (л.д.85 т.4).

Приложением №.... к Положению о критериях оценки эффективности деятельности руководителей муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, применяемых при стимулировании руководителей, в котором имеется подпись об ознакомлении ФИО24 

<

дата обезличена> (л.д.86-90 т.4). 

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... «Об утверждении Положения о стимулировании руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений МО «Осинский район» (л.д.92-99 т.4). 

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении кратности должностного оклада руководителя образовательного учреждения», согласно которому руководителю муниципального общеобразовательного учреждения ФИО24 установлена кратность при установлении должностного оклада на правоотношения, возникшие с 

<

дата обезличена>, в размере 2, 3, с приказом ознакомлена ФИО25 

<

дата обезличена> (л.д.79-80 т.4). 

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... о стимулирующих выплатах, согласно которому руководителю образовательного учреждения ФИО24 по результатам деятельности за 

<

дата обезличена> учебный год установлен размер выплат стимулирующего характера 49 баллов, бухгалтерии образовательного учреждения произвести данные выплаты с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с приказом озакомлена ФИО25 

<

дата обезличена> (л.д.78 т.4).

Информацией начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> о том, что с директором школы ФИО24 трудовой договор о совмещении не заключался в связи с отсутствием ее ходатайства (л.д.213 т.2).

Графиком отпусков директоров образовательных учреждений на 

<

дата обезличена> год (л.д.42-43 т.4).

Информацией и.о. начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена>, согласно которой расчет средней заработной платы в МБОУ «Осинская СОШ №2» для установления заработной платы директору школы за 

<

дата обезличена> год проводился на основании Положения от 23 января 2014 года на основании запроса экономиста Осинского МУО. Расчеты средней заработной платы директорам учреждений в Осинском МУО за 

<

дата обезличена> год не сохранились. В 

<

дата обезличена> годах новая заработная плата руководителям не устанавливалась. (л.д.48 т.4). 

Информацией и.о. начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена>, согласно которой приказы на отзыв из очередного оплачиваемого отпуска руководителей образовательных учреждений, в том числе ФИО24, за период с 

<

дата обезличена> годы не издавались, приказов о стимулирующих выплатах руководителям образовательных учреждений Осинского муниципального района за период 

<

дата обезличена> годы не издавалось. (л.д.50 т.4).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в Осинском МУО книги приказов с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, должностной инструкции старшего экономиста ФИО23 (л.д.66-69 т.4).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов, изъятых в ходе выемки 

<

дата обезличена> в Осинском МУО (л.д.70-77 т.4).

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... о предоставлении директору МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО24 очередного оплачиваемого отпуска за 

<

дата обезличена> годы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.81 т.4).

Приказом начальника Осинского МУО от 

<

дата обезличена> №.... о предоставлении директору МБОУ «Осинская СОШ №2» ФИО24 очередного отпуска по состоянию здоровья (л.д.82 т.4).

Должностной инструкцией старшего экономиста Осинского МУО (л.д.83-84 т.2).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - приказов с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с №.... по №.... по основной деятельности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, должностной инструкции старшего экономиста ФИО23 (л.д.100-101 т.4).

Указанные письменные доказательства получены с соблюдением установленного порядка, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Согласно исследованным приказам руководителя Осинского МУО за 

<

дата обезличена> год руководителем управления образования приказом №.... устанавливался размер кратности, в 

<

дата обезличена> году был издан приказ №.... о выплатах стимулирующего их размер, в том числе директору школы ФИО24, определялся период их действия. В дальнейшем приказы руководителя Осинского МУО об установлении коэффициента кратности, выплатах стимулирующего характера, их размере в отношении руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе в отношении директора школы ФИО24, не издавались. Кроме того, после установления размера минимального оклада директору школы ФИО24 в дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена>, размер ее минимального оклада в период 

<

дата обезличена> годы не изменялся, приказов руководителем управления не издавалось, дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались.

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в кабинете директора МБОУ «Осинская СОШ №2» в 

<

адрес обезличен> (л.д.1-4 т.3).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств тарификационных списков, штатных расписаний 

<

дата обезличена> годы (л.д.5-6 т.3).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в МБОУ «Осинская СОШ №2» Положения о системе оплаты труда МБОУ «Осинская СОШ №2» на 

<

дата обезличена> годы, приказов о стимулировании №...., №...., №...., №...., №...., приказа о создании комиссии по материальному стимулированию работников школы №.... от 

<

дата обезличена>, приказа о заседании комиссии по стимулированию от 

<

дата обезличена> №...., протокола заседания комиссии от 

<

дата обезличена>, журнала протоколов заседаний комиссии по стимулированию, Положение о системе оплаты труда МБОУ «Осинская ООШ» от 

<

дата обезличена> (л.д.176-180 т.4). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов, изъятых в МБОУ «Осинская СОШ №2» 

<

дата обезличена> (л.д.192-222 т.4).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документов, изъятых в МБОУ «Осинская СОШ №2» 

<

дата обезличена> (л.д.223-224 т.4).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в МБОУ «Осинская СОШ №2» папки «табель 

<

дата обезличена>», папки «Зарплата 

<

дата обезличена>», папки «Зарплата 

<

дата обезличена>», подшивки приказов 

<

дата обезличена> годов, папка «Заявления на вычеты 

<

дата обезличена> год», папка «больничные листы 

<

дата обезличена> год», папка «больничные листы 

<

дата обезличена> год», приказ о приеме на работу ФИО4 №.... от 

<

дата обезличена>, трудовой договор №.... с ФИО4, дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>,, от 

<

дата обезличена>, приказ о предоставлении отпуска №...., заявление, приказ от 

<

дата обезличена> №.... о предоставлении отпуска (л.д.1-5 т.5).

Протокол от 

<

дата обезличена> осмотра документов, изъятых 

<

дата обезличена> (л.д.6-11 т.5).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – папки «табель 

<

дата обезличена>», папки «зарплата 

<

дата обезличена>», папки «зарплата 

<

дата обезличена>», подшивки приказов 

<

дата обезличена> годы, документы в отношении ФИО19, ФИО17, ФИО18, Свидетель №15, Свидетель №16 (л.д.12 т.5). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в МБОУ «Осинская СОШ №2» книг приказов за 

<

дата обезличена> годы (л.д.56-60 т.5).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов – приказов №...., №.... (л.д.61-70 т.5).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - приказов №...., №.... (л.д.71 т.5).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов – тарификационных списков МБОУ «Осинская СОШ №2», штатных расписаний МБОУ «Осинская СОШ №2», тарификационных списков филиала МБОУ «Осинская СОШ №2» (Харайская НОШ), штатных расписаний филиала МБОУ «Осинская СОШ №2» (Харайская НОШ) (л.д.36-52 т.6).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – тарификационных списков, штатных расписаний 

<

дата обезличена> годы (л.д.53-54 т.6).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в МБОУ «Осинская СОШ №2» приказа №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат, надбавок к заработной плате работников МБОУ «Осинская СОШ №2» (л.д.102-106 т.7).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов приказа №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат, надбавок к заработной плате работников МБОУ «Осинская СОШ №2» (л.д.109-115 т.7).

Постановлением от 

<

дата обезличена> года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - приказа №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат, надбавок к заработной плате работников МБОУ «Осинская СОШ №2» (л.д.116 т.7).

Указанные протоколы отвечают требованиям УПК РФ, нарушений при их составлении не допущено. Изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы в соответствии с положениями ст.284 УПК РФ осмотрены в ходе судебного заседания, предъявлены участникам процесса.

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому ФИО24 (административно-управленческий аппарат) установлен размер выплат стимулирующего характера в размере 45, 00 (п.3). Бухгалтеру ФИО19 приказано производить начисление стимулирующих выплат ежемесячно. Приказ подписан директором школы ФИО24 (л.д.213-214 т.4).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому ФИО24 (административно-управленческий аппарат) установлен размер выплат стимулирующего характера в размере 49, 00 (приказ Осинского МУО №.... от 

<

дата обезличена>) (п.3). Бухгалтеру ФИО19 приказано производить начисление стимулирующих выплат ежемесячно. Приказ подписан директором школы ФИО24 (л.д.215-216 т.4).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому ФИО24 (административно-управленческий аппарат) установлен размер выплат стимулирующего характера в размере 49, 00 (п.3). Бухгалтеру ФИО19 приказано производить начисление стимулирующих выплат ежемесячно. Приказ подписан директором школы ФИО24 (л.д.217-218 т.4).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому ФИО24 (административно-управленческий аппарат) установлен размер выплат стимулирующего характера в размере 49, 00 (приказ Осинского МУО №.... от 

<

дата обезличена>) (п.3). Бухгалтеру ФИО19 приказано производить начисление стимулирующих выплат ежемесячно. Приказ подписан директором школы ФИО24 (л.д.221-222 т.4).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об утверждении штатного расписания на 

<

дата обезличена>», согласно которому директору школы установлен минимальный оклад в размере 28000 рублей (п.2). (л.д.6-11 т.5).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об утверждении штатного расписания на 

<

дата обезличена>», согласно которому директору школы установлен минимальный оклад в размере 28000 рублей (п.3). (л.д.6-11 т.5).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «О начислении заработной платы за 

<

дата обезличена> года, согласно которому главному бухгалтеру приказано произвести начисление заработной платы за 

<

дата обезличена> года согласно штатного расписания и тарификационного списка на 

<

дата обезличена>. (л.д.6-11 т.5).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому ФИО24 (административно-управленческий аппарат) установлен размер выплат стимулирующего характера в размере 49, 00 (приказ Осинского МУО №.... от 

<

дата обезличена>) (п.3). Бухгалтеру ФИО19 приказано производить начисление стимулирующих выплат ежемесячно. Приказ подписан директором школы ФИО24 (л.д.219-220 т.4).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении минимальных окладов, доплат и надбавок и заработной платы работникам МБОУ «Осинская СОШ №2» согласно штатного расписания с 

<

дата обезличена>», согласно которому минимальный оклад руководителя учреждения установлен в размере 19987 рублей 86 копеек. (л.д.56-59 т.5).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении минимальных окладов, доплат и надбавок и заработной платы работникам МБОУ «Осинская СОШ №2» согласно штатного расписания с 

<

дата обезличена>», согласно которому должностной оклад руководителя учреждения установлен в размере 48829 рублей (л.д.64 т.5).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении минимальных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам МБОУ «Осинская СОШ № 2» согласно штатного расписания с 

<

дата обезличена>», согласно которому установлен минимальный оклад руководителя учреждения в размере 28000 рублей. (л.д.50 т.6).

Приказом директора МБОУ «Осинская СОШ №2» от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении минимальных окладов, доплат и надбавок к заработной плате работникам, согласно штатного расписания с 

<

дата обезличена>», согласно которому минимальный оклад руководителя учреждения установлен в размере 28000 рублей. (л.д.113-114 т.7).

Оценивая данные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи чем использует их в качестве доказательств по данному делу. Указанные доказательства подтверждают, что с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> приказы руководителем Осинского МУО об изменении размера минимального оклада, с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> об установлении коэффициента кратности, с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> о выплатах стимулирующего характера, их размере в отношении руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе в отношении директора школы ФИО24, не издавались. Выплаты начислялись и производились директору МБОУ «Осинская СОШ №2» на основании изданных ею приказов по МБОУ «Осинская СОШ №2», составленных по указанию ФИО24 штатных расписаний и тарификаций, которые она удостоверила своей подписью.

Приказы директора школы, штатные расписания, тарификационные списки, платежно-расчетные ведомости изъяты и приобщены к уголовному делу с соблюдением установленного порядка. Изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы в соответствии с положениями ст.284 УПК РФ осмотрены в ходе судебного заседания, предъявлены участникам процесса.

Информацией председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 

<

дата обезличена> на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Иркутской области о результатах проведенного в отношении МБОУ «Осинская СОШ №2» контрольного мероприятия с копиями документов (л.д.7-9, 10-250 т.1, 1-45 т.2).

Актом №....-а КСП Иркутской области проведения встречной проверки в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Осинская средняя общеобразовательная школа №2» от 

<

дата обезличена>, согласно которому в подписанных главным бухгалтером и утвержденных директором штатных расписаниях учреждения директору установлен должностной оклад в размере 36400 рублей на 

<

дата обезличена> и в размере 45972 рубля 08 копеек на 

<

дата обезличена>. Однако, в представленном управлением образования штатном расписании, утвержденном директором школы на 

<

дата обезличена>, директору установлен должностной оклад в размере 28000 рублей, что свидетельствует о нарушении п.1.1 дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к трудовому договору от 

<

дата обезличена>. Кратность должностного оклада (размер средней заработной платы основного персонала) директору установлена в соответствии с приказом управления образования от 

<

дата обезличена> №.... «Об установлении кратности должностного оклада руководителя муниципального образовательного учреждения», которая действовала до 

<

дата обезличена>, то есть при заключении дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к трудовому договору от 

<

дата обезличена> приказ управления образования от 

<

дата обезличена> №.... утратил силу, в связи с чем директору в штатном расписании следовало установить оклад в размере 21320 рублей. Таким образом, установление должностного оклада в штатном расписании в нарушение ст.ст.135, 144 ТК РФ, дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к трудовому договору от 

<

дата обезличена> привело к переплате заработной платы директора в сумме 405, 3 тысяч рублей (за 

<

дата обезличена> год - 184, 6 тысяч рублей, за 

<

дата обезличена> года - 220, 7 тысяч рублей). Согласно п. 25 Положения об оплате труда работников Учреждения размер выплат стимулирующего характера и премий директору устанавливаются Управлением образования. Дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> к трудовому договору от 

<

дата обезличена> директору школы не установлен конкретный размер стимулирующего характера и премий, при этом п.1.2 указанного дополнительного соглашения определено, что стимулирующие выплаты (премирование) директору устанавливаются приказом начальника Осинского муниципального управления образования. В ходе контрольного мероприятия к проверке не представлены приказы начальника Осинского муниципального Управления образования об установлении стимулирующих выплат (премирования) директору школы, начисления производились на основании приказа руководителя управления образования от 

<

дата обезличена> №..... Указанный приказ являлся основанием для выплат стимулирующего характера с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть приказ утратил силу в проверяемом периоде. Проверка бухгалтерских документов (протоколов комиссии и приказов по установлению стимулирующих выплат, расчетных ведомостей, лицевых карточек) показала, что директору школы фактически начислялись и выплачивались выплаты стимулирующего характера на основании приказов по установлению стимулирующих выплат, изданных и подписанных директором школы. Таким образом, в нарушение п. 25 Положения об оплате труда работников Учреждения и п.1.2 дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> директору начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера в сумме 327, 5 тысяч рублей (за 

<

дата обезличена> год - 231, 2 тысячи рублей, за 

<

дата обезличена> года - 96, 3 тысячи рублей). (л.д.50-60 т.2)

Заключением от 

<

дата обезличена> аудитора КСП Иркутскй области на возражения директора МБОУ «Осинская СОШ №2» к акту встречной проверки, доводы ФИО24 признаны необоснованными.

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма излишне перечисленной ФИО24 заработной платы составила 826026 рублей 99 копеек (л.д.93-114 т.2).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому сумма излишне выплаченной заработной платы директору МБОУ «Осинская СОШ № 2» ФИО24 без учета заработной платы за работы по совместительству за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 1317984 рубля 64 копейки (л.д.149-168 т.6).

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому определить минимальный оклад директора школы ФИО24 с января 

<

дата обезличена> года, исходя из средней заработной платы преподавательского состава МБОУ «Осинская СОШ № 2», не представилось возможным, так как в соответствии с требованием п.26 Положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденного Постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., минимальный оклад руководителя учреждения устанавливается в размере средней заработной платы работников учреждения за истекший календарный год и является ревизионным. (л.д. 172-176 т.6).

На основании постановления суда по данному уголовному делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно заключению эксперта №.... от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> директору МБОУ «Осинская СОШ №2» должны быть начислены к выплате заработная плата и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Осинский район», утвержденным постановлением мэра МО «Осинский район» от 

<

дата обезличена> №...., и дополнительным соглашением к трудовому договору с директора образовательного учреждения от 

<

дата обезличена>, в том числе с учетом 1-й категории, установленной ФИО24 на основании приказа, с учетом действия данной категории, в сумме 1459962 рубля 97 копеек. Начисление произведено только по должности директора. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО24 начислено зарабоной платы по должности директора МБОУ «Осинская СОШ №2» в сумме 3306250 рублей 10 копеек, произведено удержаний на сумму 455508 рублей 30 копеек. Сумма заработной платы ФИО24 к выплате по должности директора школы за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> составила 2850741 рубль 80 копеек. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> также ФИО24 была начислена заработная плата по должности учителя и учителя иностранного языка в сумме 137768 рублей 61 копейка, произведено удержаний на сумму 19146 рублей 90 копеек. Сумма заработной платы ФИО24 к выплате по должности учителя и учителя иностранного языка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 118621 рубль 71 копейку. Согласно представленным документам, за отработанный период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО24 за работу в должности директора школы и по совместительству учителя и учителя иностранного языка общая сумма заработной платы, выплаченная из кассы и перечисленная школой на лицевой счет ФИО24, составила в общей сумме 3144283 рубля 86 копеек.

Сумма стимулирующих выплат, начисленных директору школы ФИО24 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно составляет в общей сумме 589349 рублей 77 копеек, с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзного взноса, общая сумма стимулирующих выплат к выплате составила 506841 рубль 27 копеек. Установить конкретную сумму выплаченных стимулирующих выплат директору школы ФИО24 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не представляется возможным в связи с тем, что начисленная заработная плата по видам оплат аккумулируются в общую итоговую сумму и перечисляются как общая сумма заработной платы, без указания видов оплат.

Разница между денежными средствами, полученными в качестве заработной платы и стимулирующих выплат ФИО24 по должности директора школы, и суммой денежных средств, полагающихся ей к выплате в соответствии с Положением 

<

дата обезличена> года, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1565699 рублей 18 копеек, при этом использованы данные о полученных денежных средствах в качестве заработной платы и стимулирующих выплат ФИО24 по должности директора школы, без учета заработной платы за работу по совместительству, а также данные о полагающихся ФИО24 к выплате в соответствии с Положением 

<

дата обезличена> года денежных средствах только по должности директора. В каком размере должен быть исчислен минимальный оклад директора школы с 

<

дата обезличена> установить не представилось возможным.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений действующего законодательства при их назначении и производстве не установлено. Оценив данные заключения, порядок их назначения и проведения, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, так как все они были назначены уполномоченным на то процессуальным лицом, в пределах своих полномочий.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО25 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Подсудимая ФИО25 вину в совершении преступления не признала. Однако, несмотря на отрицание ею своей вины, суд находит ее вину доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО24

Так, в результате исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что ФИО25 являлась должностным лицом – директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осинская СОШ №2».

В силу своего должностного положения ФИО25 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном муниципальном бюджетном учреждении. В соответствии с предоставленными ей по должности полномочиями директор школы ФИО25 распоряжалась бюджетными средствами, обязана была обеспечивать результативность и эффективность их использования. Как было установлено судом, МБОУ «Осинская СОШ №2» является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, лицевой счет, получает из Осинского МУО финансовые средства, в том числе на выплату заработной платы. Согласно подаваемых школой финансовых заявок денежные средства на оплату труда работников школы поступали на счет школы, составляли фонд оплаты труда школы, следовательно, были финансовыми средствами школы. Поступающие денежные средства были вверены директору школы ФИО24 для осуществления должностных полномочий по распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы оплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В статье 145 ТК указано, что условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица. 

Судом достоверно установлено, что размер оплаты труда ФИО24 был установлен трудовым договором от 

<

дата обезличена>, дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> к данному трудовому договору, Положением об оплате труда от 

<

дата обезличена>. Указанные документы однозначно закрепляют, что установление размера оклада, определение коэффициента кратности, выплат стимулирующего характера, определение размера этих выплат руководителю общеобразовательного учреждения производится исключительно на основании приказа руководителя Осинского МУО. ФИО24 об этом было достоверно известно. 

Судом установлено, что дополнительное соглашение, в котором был определен размер минимального оклада ФИО24, было заключено 

<

дата обезличена>, было подписано ФИО24 Факт и обстоятельства заключения данного дополнительного соглашения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №12, Свидетель №13 и других, а также исследованным в судебном заседании трудовым договором от 

<

дата обезличена> и дополнительным соглашением к нему от 

<

дата обезличена>. Довод ФИО24 о том, что она подписала уведомление и дополнительное соглашение, не прочитав их, вынужденно, так как в противном случае она могла быть уволена, суд считает несостоятельным, так как ФИО25 о заключении дополнительного соглашения была уведомлена заблаговременно, в связи с чем у нее имелась реальная возможность ознакомиться с ним, отстаивать свои права. Более того, из показаний свидетеля Свидетель №13 усматривается, что уведомление ФИО24 вручалось дважды, так как она не согласилась с размером оклада, указанном в первом уведомлении, обсуждала данный вопрос с руководством управления, после чего в уведомлении был указан иной размер оклада. ФИО25 должна была исполнять условия данного дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью трудового договора. В рассматриваемый период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> иных дополнительных соглашений, с установлением иного размера минимального оклада с ФИО24 не заключалось. 

Приказ руководителя управления об установлении кратности был издан 

<

дата обезличена> №...., им была установлена кратность должностного оклада ФИО24 в размере 2, 3. С данным приказом ФИО25 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данном приказе, должна была его исполнять, так как приказы вышестоящего руководителя управления обязательны для исполнения нижестоящим руководителем образовательного учреждения. Данный приказ действовал до 

<

дата обезличена>. Других приказов об установлении кратности в рассматриваемый период руководителем управления издано не было. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели – работники Осинского МУО, а также свидетель ФИО4, кроме того, сама ФИО25 показала, что соответствующие приказы управлением не издавались, о чем она неоднократно указывала руководству управления. 

Положением 

<

дата обезличена> года определено, что выплаты стимулирующего характера руководителю образовательного учреждения устанавливаются Осинским МУО. Данное положение содержится и в дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена> (п.1.2). Судом достоверно установлено в результате исследования представленных доказательств и не оспаривалось самой ФИО24, что приказ о выплате стимулирующих ФИО24 был издан руководителем управления 

<

дата обезличена> №..... Данный приказ являлся основанием для указанных в нем выплат с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Иных приказов управлением образования после указанной даты о выплатах стимулирующего характера не издавалось. Применение его положений в дальнейшем, после окончания периода его действия было неправомерным. Начисление и выплата денежных средств с самостоятельным установлением размера оклада, применения к окладу коэффициента кратности, начислении и выплаты стимулирующих без приказа руководителя управления на основании распоряжения директора школы были недопустимы. Однако, ФИО25 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> издала незаконные приказы №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, в которых самостоятельно установила себе минимальный оклад в размере 28000 рублей, при этом дала незаконное указание главному бухгалтеру ФИО19 применять данный оклад при начислении заработной платы. Главным бухгалтером ФИО19 были произведены расчеты по заработной плате ФИО24 и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконными указаниями и незаконно изданными приказами ФИО24, исходя из размера минимального оклада директора школы в размере 28000 рублей. 

Кроме того, ФИО25 издала приказ №.... от 

<

дата обезличена>, установив в нем себе размер минимального оклада в размере 19987 рублей 86 копеек, применив к нему коэффициент кратности в размере 2, 3. На основании данного приказа главный бухгалтер ФИО19 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> произвела расчеты по заработной плате ФИО24 и внесла сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания с учетом данного приказа. 

<

дата обезличена> ФИО25 издала приказ №...., в котором установила себе должностной оклад в размере 48829 рублей, исходя из которого главным бухгалтером были произведены начисления заработной платы, сведения о данном должностном окладе внесены в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания.

ФИО25 издала письменные приказы от 

<

дата обезличена> №...., от 

<

дата обезличена> №...., от 

<

дата обезличена> №...., от 

<

дата обезличена> №...., от 

<

дата обезличена> №...., установив себе выплаты стимулирующего характера. Главный бухгалтер произвела начисления стимулирующих выплат ФИО24 на основании этих приказов, внесла сведения о них в штатные расписания и расчетно-платежные ведомости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 исследованными в судебном заседаниями приказами директора МБОУ «Осинская СОШ №2», штатными расписаниями и расчетно-платежными ведомостями. 

В силу подчиненности, должностной инструкции директора школы, устава школы приказы и распоряжения директора школы являются обязательными для исполнения работниками школы, в том числе для главного бухгалтера школы. 

Факт переплаты заработной платы ФИО24 подтверждается актом КСП, актом проверки Осинского МУО, при этом суд учитывает, что суммы переплаты устанавливались указанными органами за различные периоды. Сумма незаконно начисленной ФИО24 заработной платы составила 955269 рублей 72 копейки. Размер причиненного действиями ФИО24 ущерба достоверно установлен в результате исследования бухгалтерских документов МБОУ «Осинская СОШ №2»: штатных расписаний, тарификаций, платежно-расчетных ведомостей, реестров денежных средств с результатами зачисления, а также заключениями экспертиз. Все указанные документы получили оценку судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Размер причиненного ущерба в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным.

Органу местного самоуправления Осинского муниципального района переданы государственные полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальных образовательных организациях. Денежные средства, предназначенные для реализации указанных полномочий, предоставляются в виде субвенций, считаются поступившими в доход местного бюджета с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (ч.2 ст.40 БК РФ). В соответствии со ст.215 ГК РФ собственником указанных денежных средств с этого момента становится Осинский муниципальный район. 

Действия подсудимой ФИО24 были умышленными, ее умысел был направлен на безвозмездное противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника. При этом она действовала с корыстной целью. Довод защиты о том, что ФИО25 при установлении заработной платы действовала, будучи уверенной в законности своих действий, суд находит несостоятельным. Так, судом достоверно установлено, что ФИО25 была своевременно уведомлена об изменениях в условиях оплаты ее труда, что подтверждается ее подписью в уведомлении от 

<

дата обезличена> и дополнительном соглашении от 

<

дата обезличена> к трудовому договору, в которых имеется указание на Положение об оплате труда от 

<

дата обезличена> №..... В дополнительном соглашении четко определен размер ее заработной платы, имеется указание о том, что выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа руководителя управления образования. ФИО25 достоверно знала о том, что установление размера оклада, определение коэффициента кратности и решение вопроса о выплатах стимулирующего характера директору школы относится исключительно к компетенции руководителя Осинского МУО и производится только на основании приказа данного руководителя, что она подтвердила в своих показаниях. Главой 4 Положения регулируется оплата труда руководителя образовательного учреждения. Согласно п.27 Положения размер выплат компенсационного, стимулирующего характера и премий руководителю учреждения устанавливается Осинским МУО. Стимулирующие выплаты руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Осинского МУО. Данное положение ФИО25 знала и обязана была выполнять. Следовательно, она осознавала, что принимая решение о повышении себе заработной платы, она действует незаконно. Кроме того, из имеющихся материалов усматривается, что ФИО25 обращалась за разъяснениями условий оплаты своего труда к руководству управления, в администрацию Осинского муниципального района, мэру МО «Осинский район» (л.д.33 т.6, 23 24, 25-26, 27 т.4). Ей неоднократно давались разъяснения о том, что оплата ее труда должна происходить в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Однако, несмотря на данные ей разъяснения, ФИО25 продолжала давать незаконные указания о начислении ей заработной платы в завышенном размере, то есть она действовала осознанно и умышленно. ФИО25 активно интересовалась условиями оплаты своего труда, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетеля ФИО11, ее перепиской, в том числе, с профсоюзной организацией (л.д.184-192, 193-204 т.2). Мнение профсоюзной организации на выводы суда по данному уголовному делу не влияет. 

Судом тщательно проверены все доводы подсудимой и стороны защиты в обоснование позиции невиновности.

Так, подсудимая ФИО25 утверждала, что ее действиях не было преступного умысла, она действовала открыто, защищала свои права, начисляя себе заработную плату правильно. Суд считает, что данная позиция подсудимой является ее личным мнением, противоречащим как нормам трудового законодательства, так и условиям трудового договора, заключенного с ФИО24, дополнительного соглашения к нему.

Сторона защиты полагала, что было допущено нарушение трудовых прав ФИО24, и она избрала такой способ их защиты, ФИО25 вела индивидуальный трудовой спор. Не оспаривая права ФИО24, как и любого работника, на защиту своих прав, в том числе и трудовых, суд исходит из того, что трудовым законодательством урегулированы способы защиты нарушенных трудовых прав (ст.382 ТК РФ), при этом выбор работником способа защиты своего права не может быть произвольным. Допрошенная в судебном заседании ФИО12, заявляя о том, что работодатель при заключении дополнительного соглашения нарушил трудовые права ФИО24, вместе с тем показала, что трудовой договор, дополнительное соглашение к нему подписаны, следовательно, должны исполняться, в случае несогласия работника с установленным окладом, условиями дополнительного соглашения он должен был их обжаловать. Представитель КСП Иркутской области ФИО6 в судебном заседании указала о ненадлежащем контроле Осинского МУО за расходованием образовательными учреждениями субвенций. Однако, это обстоятельство не позволяло руководителю образовательного учреждения, в том числе с учетом его должностного статуса, расходовать бюджетные средства по своему усмотрению, с нарушением условий заключенного с ним дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью трудового договора. 

Подсудимая ФИО25 показала, что она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем имела право на оплату своего труда, не должна была работать безвозмездно. В судебном заседании было установлено, что ФИО25, действительно, организовала учебный процесс в образовательном учреждении на высоком уровне, однако, за свой труд она получала заработную плату регулярно, задолженности по оплате ее труда не имеется. При этом ее труд должен быть оплачен в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с положениями ст.ст.57, 135 ТК РФ. 

Положение от 

<

дата обезличена> №.... было утверждено уполномоченным на то должностным лицом, его содержание было обнародовано, доведено до сведения всех заинтересованных лиц, которые были заблаговременно уведомлены об изменении в связи с принятием Положения условий их труда (оплаты труда). Законом установлен определенный порядок обжалования нормативных актов органов местного самоуправления. Положение от 

<

дата обезличена> №.... в период его действия не признавалось незаконным или недействующим, в связи с чем ФИО25, являясь должностным лицом – руководителем муниципального общеобразовательного учреждения, в силу своих должностных обязанностей, статуса руководителя обязана была им руководствоваться. Суд не может согласиться с доводом подсудимой ФИО24 о том, что она не знала о новом Положении, не была уведомлена о нем, так как он опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО22, которые показали, что с директорами школ проводились совещания, на которых их знакомили с новым положением об оплате, показаниями свидетелей Свидетель №28, ФИО21, Свидетель №16, которые подтвердили, что Положение 

<

дата обезличена> года им было знакомо, оно обсуждалось на собрании коллектива МБОУ «Осинская СОШ №2». 

Органу местного самоуправления предоставлено право принимать положения об оплате труда в муниципальных учреждениях (ст.144 ТК РФ), с учетом специфики района, при этом муниципалитет самостоятелен в принятии такого решения и не обязан дублировать примерное положение об оплате труда, принятое областным органом власти. Принятие нового Положения об оплате труда 

<

дата обезличена> года не является доказательством порочности предыдущего Положения 

<

дата обезличена> года.

В судебном заседании сторона защиты высказалась о бездействии, допущенном Осинским МУО, поскольку управление не производило перерасчет минимального оклада, не издавало приказы о выплатах стимулирующего характера, не утверждало штатные расписания, было недостаточным финансирование школы. ФИО25 направляла в управление финансовые заявки, ежегодные сведения о своих доходах, следовательно, управление знало о размере ее заработной плат, однако, каких-либо запретительных мер к этому не приняло. Незаконными действиями управления были нарушены трудовые права ФИО24 Обсуждая данный довод, суд учитывает, что МБОУ «Осинская СОШ №2» является самостоятельным юридическим лицом, руководитель школы несет ответственность за состояние бухгалтерского учета и рациональное использование бюджетных средств учреждения, утверждает штатные расписания. Осинское МУО принимало определенные меры, проводило проверки расходования бюджетных средств, требовало согласования штатных расписаний. При этом штатные расписания МБОУ «Осинская СОШ №2» не согласовывались в связи с их несоответствием условиям дополнительного соглашения и Положения 

<

дата обезличена> года. 

Суд также не может согласиться с доводом защиты о том, что в результате действий ФИО24 не был причинен ущерб, поскольку выплаты производились в пределах доведенного фонда оплаты труда, сотрудники школы претензий о размере получаемой ими заработной платы не высказывали, с жалобами на директора школы ФИО25 не обращались. Судом установлено, что в результате действий ФИО24 был причинен ущерб бюджету Осинского муниципального района как учредителю Осинского МУО. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №7, а также сотрудники КСП. 

Сторона защиты неоднократно ходатайствовала о проведении ревизии для определения среднего заработка работников школы для установления оклада директора школы ФИО24, представила расчет, произведенный финансовым управлением Осинского муниципального района, о среднем заработке сотрудников МБОУ «Осинская СОШ №2» за 

<

дата обезличена> год. Однако, суд считает, что проведение ревизии было нецелесообразным, так как дополнительным соглашением был установлен конкретный размер оклада ФИО24, условия дополнительного соглашения были определены и подписаны его сторонами в соответствии с положениями ст.72 ТК РТФ, и изменить произвольно его условия ни работник, ни работодатель не имели права. Именно с учетом размера минимального оклада, указанного в дополнительном соглашении, должен быть исчислен размер ущерба, причиненного действиями халбаевой-Широновой А.В. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой ФИО24 либо иной квалификации ее действий, в том числе по ст.330 УК РФ.

Подсудимая ФИО25 психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.106 т.5), согласно которым на учете у психиатра и нарколога она не состояла. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО24, и обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО25 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО24, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО24 совершение преступления впервые, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении ребенка, достигшего 18-летнего возраста, но являющегося студентом высшего учебного заведения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО24, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимая ФИО25 не была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.103 т.5). 

ФИО25 имеет постоянное место жительства, зарегистрирована, что подтверждается сведениями, представленными администрацией муниципального образования «Майск», проживает в семье, имеет 2 детей, которые находятся на ее иждивении, для них она является единственным кормильцем, при этом один из детей является несовершеннолетним (л.д.109 т.5, 208, 209 т.6), то она есть имеет социальные устойчивые связи, по месту жительства ФИО25 характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, доброжелательная (л.д.110 т.5). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, Свидетель №24 охарактеризовали ее как открытого, отзывчивого человека. По месту работы ФИО24 отмечается, что в решении производственных вопросов ФИО25 оперативна, требовательна, за период работы в должности руководителя МБОУ «Осинская СОШ №2» имела дисциплинарные взыскания за нарушение финансово-хозяйственной деятельности (л.д.111 т.5). Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №28, Свидетель №24, ФИО15, ФИО16 охарактеризовали ФИО25 как грамотного, требовательного, компетентного руководителя, организовавшего учебный процесс на высоком уровне. Из личного дела ФИО24 усматривается, что она имеет значительный педагогический стаж, в том числе в должности руководителей образовательных учреждений. ФИО25 неоднократно поощрялась за высокий профессионализм, возглавляемая ею школа добивалась значительных успехов в образовательной деятельности, что подтверждается представленными благодарственными письмами, грамотами, сертификатами, дипломом. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО24, ее ребенка, наличие у них ряда хронических заболеваний. 

Подсудимая ФИО25 совершила преступление, которое отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершенного ФИО24, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО24, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО24 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении иного вида наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ограничения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО24, наличие у нее постоянного места жительства, ее положительные характеристики, кроме того, ее материальное положение, состояние здоровья, наличие на ее иждивении 2 детей, в связи с чем считает нецелесообразным их применение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, в отношении ФИО24 судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО24, обстоятельств совершения ею преступления, совершения преступления впервые, наличия у нее постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО24 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу представителями потерпевших был заявлен гражданский иск с учетом уточнений исковых требований, представленных в судебном заседании, на сумму 955269 рублей 72 копейки, который представители потерпевших поддержали в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая ФИО25 исковые требования не признала. Учитывая виновность ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО24, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Денежные средства подлежат зачислению в бюджет Осинского муниципального района, поскольку Осинское МУО является структурным подразделением администрации Осинского муниципального района. Оснований для освобождения ФИО24 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

Постановлением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> было удовлетворено ходатайство следователя, разрешено наложение ареста на имущество ФИО24 - автомобиль ..., принадлежащий ФИО24 (л.д.179-180 т.3). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.181-184 т.3). Основанием для наложения ареста явилась необходимость обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий. 

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу передать их по принадлежности, образцы подписей, копии документов хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО24 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденной ФИО24 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязав условно осужденную ФИО25 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО24 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Осинского муниципального управления образования администрации Осинского муниципального района удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО24 в пользу Осинского муниципального управления образования администрации Осинского муниципального района 955269 (девятьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 72 копейки с зачислением денежных средств в бюджет Осинского муниципального района. 

Арест на автомобиль ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащий ФИО24, оставить до возмещения ущерба потерпевшему. 

Вещественные доказательства: папку «Тарификационный список, штатные расписания 

<

дата обезличена> годы», 7 папок-журналов операций с 

<

дата обезличена> года, коробку с «Журналами операций 

<

дата обезличена> года по МБОУ «Осинская СОШ № 2», коробку с «Журналами операций 

<

дата обезличена> года по МБОУ «Осинская СОШ № 2», коробка с папками «Табель 

<

дата обезличена>, Зарплата 

<

дата обезличена>, Зарплата 

<

дата обезличена>» «Приказами по МБОУ Осинская СОШ № 2» за 

<

дата обезличена> годы, папки с документами в отношении Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО19, ФИО17, ФИО18; личное дело ФИО24, пакет с «Протоколом заседания комиссии от 

<

дата обезличена>», приказ о заседании комиссии по стимулированию, приказ о создании комиссии по материальному стимулированию, приказы о стимулировании №...., №...., №...., №...., №....; Журнал протокола заседаний комиссии по стимулированию; Положение о системе оплаты труда МБОУ «Осинская СОШ № 2; копию Устава МБОУ «Осинская СОШ № 2; папку с «Приказами об установлении минимальных окладов от 

<

дата обезличена> №...., от 

<

дата обезличена> №....», папку с «Приказами с №.... по №.... по основной деятельности», «Приказами с №.... по №.... начальника управления образования по основной деятельности», «Приказами с №.... по №.... по основной деятельности», «Приказами с №.... по №.... по основной деятельности», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Осинскому МУО и МБОУ «Осинская СОШ №2», копии приказов №.... «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат и надбавок к работникам МБОУ «Осинская СОШ № 2», №.... от 

<

дата обезличена> «Об установлении минимальных должностных окладов, доплат и надбавок к работникам МБОУ «Осинская СОШ № 2», конверт с образцами подписей ФИО24, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-3/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий