ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1530/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001932-79) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Транспортным средством БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, который согласно страховому полису серии №, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, вывод о наличии, либо отсутствии вины в действиях участников ДТП не установлено, в связи с чем, истец был вынужден провести независимую экспертизу. В результате ДТП автомобиль БМВ 730D, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил следующие технические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло. При составлении определения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 указал, что у автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, имеется страховой полис: серии № «Астро Волга», однако при проверке указанного полиса на сайте РСА было установлено, что указанный страховой полис прекратил свое действие, в связи с чем сделан вывод о том, что страховой полис у водителя ФИО4, виновного в ДТП, отсутствует. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, составляет 347 966 руб. 68 коп., из них стоимость узлов и деталей составляет 314 516 руб., стоимость ремонтных работ с учетом материалов составляет 33 451 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 680 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 347 996 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 680 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (пункт 30 постановления).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Судом установлено, что собственником автомобиля БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, это подтверждается свидетельством о регистрации № серия №.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из приложения № к определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, имеется страховой полис: серии № АО СК «Астро Волга», однако при проверке указанного полиса ответам АО СК «Астро Волга» от ДД.ММ.ГГГГ и РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что указанный страховой полис прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, страховой полис у водителя ФИО4 отсутствует.

Согласно ответу АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Доказательств своей невиновности в совершении произошедшего ДТП стороной ответчика и третьего лица не представлено.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, сумму ущерба, равную стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа, истец просит взыскать ФИО3, собственника автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что суд считает правомерным.

Предъявляя исковые требования, ФИО2 в обоснование суммы ущерба ссылалась на заключение специалиста № об оценке а/м БМВ 730D, государственный регистрационный знак №, составленное по его обращению в ООО Независимую экспертную организацию «Макс». 

Согласно вышеуказанному заключению, стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 966 руб. 68 коп.

Данному заключению специалиста суд придает доказательственную силу, поскольку иного экспертного заключения ответчиком не представлено, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по имеющему заключению, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 347 966 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требуя возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, истец в качестве таковых указывает расходы по оплате госпошлины – 6 680 руб. 00 коп., 

Уплата истцом государственной пошлины на сумму 6 680 руб. 00 коп., подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по городу Москве по району Очаково-Матвеевское, код подразделения: 770-068), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения: 500-009), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 347 966 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины – 6 680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.