1-250 (2019) № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР Варламова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Телицина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут следовал по 3 км автодороги д. Шабердино – Западный обход 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> УР, в направлении со стороны д. Шабердино в направлении Западного обхода 

<

адрес> УР. В это же время на указанном участке дороги впереди движущегося автомобиля ФИО1 находился пешеход Потерпевший №1, который в момент приближения данного автомобиля сместился на правую обочину, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 

Водитель ФИО1, двигаясь в указанное время на указанном участке дороги, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, применил необоснованный и опасный маневр – выехал на правую обочину, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5. ч. 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера открытого двойного оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытых оскольчатых переломов диафизов левой бедренной кости в нижней трети, закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома седалищной кости левой половины таза, ссадин на лице, верхних и нижних конечностях, ушиблено-рваной раны правой ушной раковины, кровоподтеков на лице и правой верхней конечности, закрытой травмы грудной клетки, в виде ушиба сердца и аорты с кровоизлиянием в клетчатку средостения, закрытого перелома правого надколенника.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5. ч. 1, 9.9., 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, возместившее причиненный преступлением ущерб, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а в случае, если данной статьей штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, судья учитывает обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, его материальное положение, иные характеризующие данные, условия жизни его семьи, все обстоятельства дела. 

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 и 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» л/с №); ИНН № КПП №; р/с №; ОКТМО №; Код бюджетной классификации №.

Разъяснить ФИО1 ФИО10:

- необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов – исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствие неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков