РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Чехов, Московская область. 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 842,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес> 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ранее данные пояснения.

3-е лицо-представитель Главного управления Архитектуры и Градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.36,37).

Право собственности на земельный участок № было в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34)

ФИО1 принял решение построить на указанном земельном участке нежилые помещения, с целью их дальнейшей продажи.

Для достижения этой цели он обратился в СП Стремиловское, Чеховского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «для размещения торгово-ресторанного комплекса и складских помещений».

Судом установлено, что Постановлением Главы СП Стремиловское Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен вид разрешенного использования, земельного участка с № «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения торгово-ресторанного комплекса и складских помещений»(л.д.38). 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СП Стремиловское Чеховского муниципального района с заявлением о выдачи разрешения на строительство двух объектов недвижимости на указанном земельном участке. 

Судом установлено, что по рассмотрению заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39)

Получив разрешение на строительство, истец приступил к постройке помещений, однако закончить строительство в срок указанный в разрешении не успел.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил возобновить стройку, увеличив при этом площадь одного из строений с 362,8 кв. м. до 811.9 кв. м., для чего обратился в СП Стремиловское Чеховского муниципального района с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Кроме этого им были заказаны и сделаны градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка и проект строительства для нежилого строения, которое запланировал увеличить ( л.д.15-27,28)

По итогам рассмотрения представленных документов Главой СП Стремиловское Чеховского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в ранее выданное разрешение на строительство № в части увеличения площади одного из зданий с 362,8 кв. м. до 811,9 кв. м. (л.д.50-51), но при продолжении строительства был сделан вывод о нецелесообразности устройства внутренних перегородок спорного строении и оформлен новый проект, в соответствии с которым площадь строения увеличилась на 30,2 кв. м. до 842,1 кв.м. (л.д.6-14)

Посчитав, что раз увеличение площади произошло только за счет ликвидации внутренних перегородок, внешне здание осталось в неизменном виде и оформление какой-либо дополнительной разрешительной документации не требуется, ФИО1 заказал технический план здания для регистрации своего права (л.д.52-60). Однако в установленном порядке зарегистрировать свое право не смог, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(п.1 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выводами технического заключения №, представленного ФИО2 в обоснование своих требований (л.д.69-201), спорное нежилое здание, является законченным строительством объектом общей площадью 842,1 кв.м., количество этажей -2., расположенным в кадастровых границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, в пределах существующей многофункциональной общественно-деловой зоны. Расположение нежилого здания в кадастровых границах земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Категория и разрешенный вид использования земельного участка с КН № (земли населенных пунктов для размещения торгово-ресторанного комплекса и складских помещений) соответствуют фактическому пользованию. Фактическое пользование не нарушает Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 г. Нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям, в частности, требованиям Свода правил "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов. По состоянию на дату проведения исследования проводятся работы по приведению в соответствие исследуемого здания требованиям СП 118.13330.2012 в части завершения монтажа инженерного оборудования. Нежилое здание соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к нежилым помещениям, в частности, требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проемов. По состоянию на дату проведения исследования проводятся работы по приведению в соответствие исследуемого здания требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 в части обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания. Нежилое здание соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого здания, соблюдения противопожарных расстояний между соседними зданиями. Нежилое здание соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов. По завершении всех этапов монтажных работ возможно использование исследуемого здания круглогодично. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции здания не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Состояние конструктивных элементов и инженерных систем нежилого здания, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению № у суда не имеется.

Исследование выполнено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в заключениях приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Выводы, проведенного экспертом ООО «Оценка Плюс» исследования, сторонами по делу не оспорены.

О проведении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с № и в соответствии с действующим законодательством вправе его использовать в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленного экспертного исследования, нарушений требований действующего законодательства, включая нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не установлено.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие такие нарушения, также не были представлены.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, за истцом, нет.

Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора, а лишь содержит указание на необходимость при рассмотрении дела установления обстоятельств, связанных с легализацией самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий перечисленных в данном пункте.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

С учетом приведенных, истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 842,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: