Гр. дело № 2-1745/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-002260-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 октября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Чичканова А.В., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 2023-7772503. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://greenmoney.ru/.

Абзацем 6 статьи 2.4 Положения Банка России от т12.12.2014 № 444 – П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут предоставляться клиентом без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании АСП, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными АСП ФИО1

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс–кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода ФИО1 верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ФИО1 № № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн – займа платежные требования не имеют место быть.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора устанавливает, что в случае не возврата ФИО1 суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,00 % годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ – 300124–Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ – 300124 – Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на трех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ – 300124 – Р Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) СФВ – 300124 – Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО Вернём.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО Вернём по Договору займа № составляет 59 670 рублей 14 коп., в том числе 27 243 рубля 98 коп. – задолженность по основному долгу, 32 426 рублей 16 коп. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положений Федерального закона № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 807 – 810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО ПКО просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору потребительского займа № в размере 59 670,14 руб., из которых: 27 243,98 руб. – сумма основного долга, 32 426,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Зачесть уплаченную ранее государственную пошлину по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, ООО ПКО Вернём просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО Вернём не явился, извещен судом надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно. 

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании ФИО1 уклонился, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 2023-7772503. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://greenmoney.ru/.

При заключении Договора займа ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании АСП, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными АСП ФИО1

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа даты и размер платежей определены в приложении 1 к Индивидуальным условиям.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ФИО1 № № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.4. Общих условий Договора устанавливает, что в случае не возврата ФИО1 суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,00 % годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ–300124–Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа ФИО1 дал Согласие ООО МКК «СФ» на уступку полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ–300124–Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на трех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ – 300124 – Р Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) СФВ–300124–Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО Вернём.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО Вернём по Договору займа № составляет 59 670 рублей 14 коп., в том числе 27 243 рубля 98 коп. – задолженность по основному долгу, 32 426 рублей 16 коп. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положений Федерального закона № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО ПКО Вернём обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Мичуринска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО Вернём задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670,14 руб. и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 995,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Мичуринска вынесен судебный приказ № 2-2279/2024/5 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО Вернём задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670,14 руб. и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 995,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2279/2024/5 от ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день, определением мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области судебный приказ № 2-2279/2024/5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного ООО ПКО Вернём расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 664,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 664,93 руб., а всего 9 329,86 рублей.

Иных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского займа не представлено суду.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

С учетом внесенных ФИО1 платежей, остаток суммы основного долга составляет 27 243,98 руб., проценты за пользование денежными средствами (292,00% годовых) 32 426,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен. 

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, на основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО Вернём подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 59 670,14 руб., из которых: 27 243,98 руб. – сумма основного долга; 32 426,16 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО Вернём (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения суд, составить исковое заявление.

В соответствии с п. 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перечисленных в Договоре услуг составляет 3 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет Исполнителя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Вернём перечислило на счет ИП ФИО5 3 300 рублей за оказание юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроем того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО Вернём.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом №, выдан Отделом УФМС России 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 670 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 коп., из которых: 27 243 (двадцать семь тысяч двести сорок три) рубля 98 коп. – сумма основного долга; 32 426 (тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 16 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом № №, выдан Отделом УФМС России 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов