дело № 2 -9275/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 27.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21134 г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39 110, 66 руб. В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу не возмещен, истец согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 39 110,66 руб., неустойку в размере 224 825руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

В судебном заседании истец через своего представителя – ФИО5, действующую на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Просил назначить судебную экспертизу на предмет определения подлинности полиса виновника ДТП. 

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве Первомайского районного суда 

<

адрес> с 11.12.2015г. 

С 19.02.2016г. по 13.10.2016г. производство по делу было приостановлено в связи с проведением следственных действий, и до 11.04.2017г. от представителя ответчика ни разу не поступало ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения подлинности спорного полиса. Таким образом, суд полагает, что данное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства. 

Виновник ДТП – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля ВАЗ 21134 г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ВАЗ 21134 г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управляющая автомобилем Кио Рио г.р.з. №.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО по полису ССС № от 24.02.2015г. сроком действия до 23.02.2016г.

05.08.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Однако выплата истцу произведена не была, письменного отказа в материалах дела не имеется. 

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО7 № от 21.10.2015г., стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа на момент ДТП составляет 39 110, 66 руб. 

26.11.2015г. страховщик получил от истца досудебную претензию с приложением отчета независимого оценщика, ответа на которую не получил. 

В связи с тем, что ущерб причиненный истцу, не возмещен, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 18.01.2016г. представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснил, что при проверке полиса участника ДТП – ФИО2 выяснилось, что номер полиса, указанный ею, не совпадает с тем, который в действительности был ей выдан при заключении договора ОСАГО.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия страхового полиса ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № от 27.07.2015г. сроком действия до 27.07.2016г., в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Киа Рио г.р.з. № (л.д. 18).

Вместе с тем, представителем ПАО «Росгосстрах» представлен экземпляр страхового полиса, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 (л.д. 66), хранящегося у страховщика. Данный полис датирован 05.08.2015г., сроком действия до 05.08.2016г., однако серию и номер имеет те же, что полис, представленный истцом.

Согласно данным сайта Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0348548011 выдан ООО «Росгосстрах» 05.08.2015г. с датой начала действия договора 06.08.2015г. (л.д. 64).

Также представителем ПАО «Росгосстрах» представлено заявление ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датированное 05.08.2015г. (л.д. 67) и квитанция от 05.08.2015г. об оплате страховой премии в размере 8 894 руб. (л.д. 69).

В судебном заседании 02.02.2016г. ФИО2 представила суду на обозрение оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 27.07.2015г. (л.д. 18).

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 19.02.2016г. производство по делу было приостановлено, прокурору Центрального административного округа 

<

адрес> направлены копии материалов дела для проверки на предмет наличия в действиях участников процесса состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По данному факту в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю проведена проверка (КРСП №), по результатам которой 28.10.2016г. старшим следователем следственного отдела по ЦО 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 303 УК РФ.

По материалам указанной проверки проведена судебно-почерковедческая экспертиза №.1 от 17.10.2016г., выполненная в Федеральном бюджетном учреждении Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ФИО9).

Из заключения данной экспертизы следует, что:

1. Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Страхователь» в страховом полисе серии ЕЕЕ № от 27.07.2015г., выполнена самой ФИО2

2. Установить кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в строке «Страхователь» в копии экземпляра страховщика полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 06.08.2015г., в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.08.2016г., в копии квитанции на получение страховой премии от 05.08.2015г. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, результаты почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственности ФИО2 была застрахована по полису ЕЕЕ № от 27.07.2015г. Кроме того, согласно данным сайта РСА, на день обращения истца к страховщику, а именно 05.08.2015г., полис ОСАГО ЕЕЕ № находился у страхователя, то есть у ФИО2 (л.д. 64).

Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. 

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № от 27.07.2015г. числится утраченным, похищенным, либо недействительным.

Таким образом, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. 

Как усматривается из материалов дела, отчет независимого оценщика ИП ФИО7 № от 21.10.2015г. выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи с чем сомнения в достоверности выводов оценщиков у суда не возникают. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с размером ущерба. 

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 39 110,66 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату досудебной оценки в размере 7 000 руб., поскольку данные расходы относятся к убыткам и подтверждены материалами дела. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно расчета истца неустойка за период с 26.08.2015г. по 23.03.2017г. (575 дней) составляет 224 825 руб. Однако, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в сумме 1000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, однако не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы, которые должны быть компенсировать ответчиком, а именно, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы на оплату услуг представителя, сниженные до разумных пределов, в сумме 1000 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1373, 32 руб. с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 39 110, 66 руб., убытки в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2318 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1373,32 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья