УИД 66RS0002-02-2020-001353-21 

Дело № 2-1669/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Верещагинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Верещагинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании статуса неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и права на получение социальных гарантий, предусмотренных для таких пенсионеров. 

В обосновании иска указал, что с 19.09.1994 работал у ответчика, являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД», в должности бригадира, а 16.01.2017, при наличии трудового стажа более 20 лет, уволен с работы по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. Однако в нарушение п.п. 8.3 и 8.4 Коллективного договора, действовавший в ОАО «РЖД» в период с 2014 по 2017 годы, ответчик отказался присвоить ему статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД», предусматривающего предоставление ряда льгот таким пенсионерам. 

С отказом в предоставлении таких гарантий он не согласен в силу того, что к 2014 году им были выполнены условия, относящие его к статусу неработающего пенсионера, в связи с чем просит признать за ним статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и право на получение социальных гарантий, предусмотренных для таких пенсионеров согласно коллективного договора, действовавшего в период с 2014 по 2017 годы.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о необходимости рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, полагая, что по условиям действовавшего в ОАО «РЖД» коллективного договора истец не мог быть отнесен к числу неработающих пенсионеров ОАО «РЖД» с предоставлением ряда льгот и гарантий, предусмотренных для таких пенсионеров. Помимо этого, истцом пропущен срок на обращение в суд, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд не нахолодит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствие со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 41 Трудового договора Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяется сторонами, также в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы, предусмотрено, что гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные этим договором, предоставляются неработающим пенсионерам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональном заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до 1 октября 2003 г. из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организациях, состоящие на учете как неработающие пенсионеры ОАО «РЖД», не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем.

Судом установлено, что ФИО2 16.01.2017 уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников, а не по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональном заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья), не состоял на учете как неработающий пенсионер ОАО «РЖД», следовательно, он не имеет права на статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД», который в свою очередь порождает право на ряд льгот и компенсаций. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец подпадает под действия коллективного договора на 2017-2019 г.г., поскольку был уволен с работы 16.01.2017 то есть в период действия указанного Коллективного договора. 

При разрешении спора суд исходит из того, что работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации. Противоречий нормам Трудового кодекса Российской Федерации положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы не содержит.

У суда не имеется оснований и для вывода о незаконности пунктов Коллективного договора, не относящих истца к категории неработающих пенсионеров ОАО "РЖД" в целях предоставления ему льгот названным обществом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку по условиям локального нормативного акта, к которым относится Коллективный трудовой договор ОАО «РЖД», истец не может быть отнесен к числу неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», статус которых предусматривает предоставление ряда льгот и компенсаций, перечисленных в п.п. 8.2-8.4 названного коллективного договора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Верещагинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина