Дело № 2-1446/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новоульяновск 29 августа 2019 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование которого указал, что 19 декабря 2018 года в рамках муниципального земельного контроля была проведена проверка использования земель по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке по вышеуказанному адресу расположен двухквартирный жилой дом. Согласно Сведениям, об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок стоит на кадастровом учете, кадастровый номер **, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные площадь земельного участка 400 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

19 декабря 2018 года в результате проверки соблюдения законодательства было установлено, что Ответчики использует земельный участок площадью 1232,5 кв.м., с четырех сторон участок огороже существующим забором. Следовательно, Ответчики незаконно заняли земельный участок площадью 832,5 кв.м. Выдано предписание об устранении нарушения использования земель от 19.12.2018 № ** в срок до 19 июня 2019 года. Материалы результата проверки были направлены Ответчику посредством почтовой связи. 05 июля 2019 года была проведена повторная проверка, было установлено, что требование Предписания № ** от 19.12.2018 г. не исполнено, самовольно занятый земельный участок не освобожден, огорожен в тех же границах.

Из материалов дела следует, что Истцом, в рамках осуществления мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля был выявлен факт самозахвата Ответчиками земельного участка площадью 832,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Законное предписание от 19.12.2018 г. не исполнено. Просит обязать Ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 832,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлена. Представила через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 832,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа 29 м забора, выполненного из сетки рабицы, закрепленной на металлических трубах с западной части земельного участка (задняя часть земельного участка относительно жилого дома), уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием. 

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случая самовольного занятия земельного участка. 

В силу требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62, пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что на основании Договора о передачи квартир (домов) в собственность граждан № ** от ** г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передана в собственность квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства на право собственности от ** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю – бессрочного пользования № ** от **. ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>н, для целей личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование предоставлено 0,04 Га земельного участка.

На основании распоряжения председателя МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» от 10.12.2018 г. № ** МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» проведена плановая проверка по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО6, ФИО1 по результатам проведения которой выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 400 кв.м., участок ранее учтённый, сведения актуальные. Земельный участок огорожен забором. После обмера участка установлено, что его площадь составила 1232,5 кв.м, то есть, на 832,5 кв.м больше, чем площадь участка, которым владеет ФИО2 по правоустанавливающим документам. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользуется в нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и его использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, общей площадью 832,5 кв.м, на котором находиться забор выполненный из сетки рабицы, прилегающего с северо - восточной стороны к земельному участку. Самовольное занятие произошло путем ограждения по периметру земельного участка забором. Правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 832,5 кв.м у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

По итогам проведения проверки составлен акт проверки использования земель №** от 19.12.2018. Факт самовольного занятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка подтверждается также обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками от 12.08.2019.

Правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 832,5 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> используемый ответчиками, у последних отсутствует.

19.12.2018г. по результатам проверки МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесено и направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №** со сроком исполнения до 19.06.2019 включительно путем освобождения занимаемого земельного участка либо представления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Предписание не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Со стороны ответчиков попыток устранить нарушение закона, демонтировать забор принято не было, земельный участок продолжает самовольно использоваться ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отсутствие правоустанавливающих документов на него. Таким образом, нарушение земельного законодательства, допущенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не устранено, предписание №** не исполнено.

В ходе измерения границ используемого земельного участка и обработки данных установлено, что ограждение выступают за имеющиеся границы земельного участка и занимают 832,5 кв.м земель муниципальной собственности.

Документы, дающие право на использование части земельного участка, на котором расположено ограждение, у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. отсутствуют.

Земельный участок муниципальной собственности площадью 832,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется самовольно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Площадь земельного участка определена в результате обмера земельного участка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 самовольно заняли земельный участок общей площадью 832,5 кв.м, на котором установлен забор, выполненный из сетки рабицы, закрепленной на металлических трубах в западной части земельного участка, длинной 29 м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно используют указанный земельный участок, правоустанавливающие документы на который у ответчиков отсутствует, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате проведения обмера земельного участка установлено, что площадь огороженного земельного участка всего составляет 1232,5 кв.м, площадь принадлежащего ответчикам земельного участка 400 кв.м, следовательно, самовольно занятый земельный участок составляет 832,5 кв.м.

Самовольное занятие земельного участка произошло путем установления забора выполненный из сетки рабицы, закрепленной на металлических трубах в западной части земельного участка, длинной 29 м, по земельному участку, правоустанавливающих документов на который ответчик не имеет.

Таким образом, установлен факт самовольного занятия земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью 832,5 кв.м, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №**, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В силу требований статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Так, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗК РФ предусматривают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Какие-либо права на земельный участок общей площадью 233,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, то суд считает, что возложить обязанность по сносу самовольно возведенного забора и приведению в первоначальное положение земельного участка площадью 832,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, истцу предоставлено право восстановить свое право по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком. 

Учитывая, что ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку орган местного самоуправления фактически лишен возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 832,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа 29 метров забора выполненного из сетки рабицы, закрепленной на металлических трубах с западной части земельного участка (задняя часть земельного участка относительно жилого дома). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 03.09.2019