Судья: Никулина Т.В. N 7(2) - 653

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 28 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»,

Заслушав выступления представителя ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» - адвоката Богушевской Е.А., полагавшей решение судьи оставить без изменения, должностного лица ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 19 февраля 2020 года ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27.10.2020 постановление должностного лица от 19.02.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда. Утверждает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в соответствии с законом и никаких существенных нарушений при его составлении не допущено. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в постановлении не определена норма права, применительно к нарушению ст.11 Водного кодекса РФ.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи. 

Пропуск должностным лицом срока обжалования решения судьи от 27.10.2020 нахожу уважительным по указанным в ходатайстве причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется. 

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочих вопросов, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к протоколу об административном правонарушении, порядку его составления изложены в ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.4.1 указанной статьи составление протокола возможно в отсутствие лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что 31.01.2020 представитель Общества ФИО6 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 11 часов 06.02.2020.

05.02.2020 должностному лицу поступило ходатайство ФИО6, в котором он сообщал о своей болезни из-за которой у него отсутствует возможность явиться в назначенное время для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ. Просил перенести рассмотрение указанного дела на более позднюю дату.

Согласно определению должностного лица от 06.02.2020 ходатайство было удовлетворено. Однако, иная дата составления протокола не была назначена, протокол составлен в первоначально указанную дату - 06.02.2020 в отсутствие представителя, которому впоследствии направлена копия протокола.

Доводы должностного лица о том, что представитель Общества ФИО6 ходатайствовал только о рассмотрении дела в его отсутствие, а не о переносе даты составления протокола на более поздний срок, обоснованно признаны судьей районного суда неубедительными, так как эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судья правильно пришла к выводу о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Общества, так как он был составлен должностным лицом с нарушением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, настоящее дело было принято должностным лицом ФИО1 к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Обществу административного наказания.

Судья районного суда дала правильную правовую оценку допущенному нарушению, которое является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, законно и обоснованно, поскольку устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Обоснованным признается и вывод судьи о том, что отсутствие в обжалуемом постановлении конкретного пункта и части ст.11 Водного кодекса РФ, вменяемого в нарушение Обществу, свидетельствует о правовой неопределенности обвинения и нарушении права Общества на защиту. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу решения судьи, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Рыбхоз Красногвардейский», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение30.12.2020