Дело №1-60/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000395-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 26 мая 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14839 руб., принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11058 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив каждому их потерпевших значительный ущерб.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайство, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно представленными ими суду заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевших, похитил принадлежащее им имущество. Совершая преступление, он действовал в отсутствие и втайне от собственников и посторонних лиц. Неправомерно завладев этим имуществом и скрывшись с места происшествия, распорядился им по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учётом их имущественного положения, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не усматривается.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ реально, без применения ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели и будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302, п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев 4 дней, следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня, и в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание, полностью освободить от отбывания указанного наказания, меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в силу п.3 ст. 311 УПК РФ из-под стражи в зале суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых назначенному ему адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев 4 дней, в срок назначенного наказания в виде исправительных работ, из расчета один день за три дня, и в связи с тем, что время нахождения ФИО1 под стражей поглощает назначенное наказание в виде исправительных работ, полностью освободить его от отбывания указанного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты>, имеющий следующие номера IMEI: 1) №; 2) №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить указанному лицу по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова