Дело №2-2992/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

....>. В связи с поступившими обращениями на осуществление незаконной перепланировки жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, истцу необходим осмотр данного помещения, однако проверить наличие нарушений требований, установленных жилищным законодательством, не представилось возможным, ввиду непредоставления доступа в жилое помещение его собственником. Ответчику направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру для проведения проверки, которые до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что сотрудниками ГЖИ неоднократно осуществлялся выход в адрес для проведения проверки на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Также представитель истца пояснил, что осмотр жилого помещения необходим для проверки на предмет перепланировки и переоборудования помещения, с учетом отсутствия сведений о согласовании тких действий и наличия информации об их самовольном осуществлении. Отказ ответчика препятствует реализации истца своих полномочий по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении их нарушения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения имущества, направил в суд отзыв, каких-либо ходатайств, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, телеграммы с извещениями вручены администратору.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом учитывает, что ответчик копию иска с приложением получил (уполномоченное лицо по доверенности), о требованиях истца осведомлен, право на подачу возражений реализовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

....>.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года 31849, Государственная жилищная инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда СПб установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории СПб, утвержденного постановлением Правительства СПб от 10.10.2013 года №776, задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. 

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки помещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников – жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения несёт расходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, при этом ч.4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что к истцу поступило обращение ФИО2 (собственника квартиры 

<

....>), о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки квартиры №XXXX, расположенной в этом же доме. 

В целях проверки информации истцом, на основании распоряжений о проведении внеплановой выездной проверки, как по месту регистрации ответчика, так и по месту нахождения имущества, неоднократно направлялись собственнику квартиры №XXXX предложения об обеспечении доступа в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными телеграммами и уведомлениями, копиям распоряжений.

Согласно актам от 13.04.2018 года, 14.05.2018 года, ответчик доступ в жилое помещение не обеспечил.

В период нахождения дела в суде, с учетом извещения ответчика о требованиях истца, 07 сентября 2018 года истцом повторно осуществлен выход в адрес, однако доступ в жилое помещение собственником не был предоставлен.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований. Ввиду того, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд считает необходимым обязать собственника квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире. При этом суд учитывает, что организация доступа сотрудников ГЖИ в жилое помещение для проведения проверки соответствует полномочиям указанной организации, в том числе по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении факта их нарушения. Наличие оснований для проведения проверки подтверждается материалами дела.

Доводы отзыва ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, так как телеграммы были вручены третьему лицу - администратору, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку извещения направлены по адресу регистрации собственника жилого помещения, что с учетом положений ст.165-1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка извещения; иных данных о месте получения корреспонденции собственником не имеется. При этом суд учитывает, что в отзыве на иск ответчиком указан тот же адрес регистрации; после получения иска ответчиком истец вновь предпринял меры по его извещению об организации доступа в жилое помещение, осуществил выход в адрес, однако, несмотря на осведомленность о требования истца, ответчик в добровольном порядке доступ в помещение не обеспечил. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворить. 

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в квартиру 

<

....>, для проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.18г.