Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Королева В.П.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился у магазина «Кировский», расположенного по адресу: ул. Спортивная 103а в г. Златоусте Челябинской области, где встретил ранее знакомого ФИО1, и у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, а именно телевизора, стабилизатора, ноутбука, приобретенных последним в кредит.

ФИО3, не имея реальной возможности исполнять обязательства по кредитным договорам, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения со своим знакомым ФИО1, 04 сентября 2018 года в вечернее время через непродолжительный промежуток времени обратился к ФИО1 с просьбой оформить потребительский кредит на имя ФИО1 на покупку бытовой техники: телевизора, стабилизатора в магазине ООО «ДПС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, обещая при этом, что сам лично будет в дальнейшем выплачивать платежи по кредиту. При этом ФИО3, злоупотребляя доверием ФИО1, используя его правовую неграмотность, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя с прямым умыслом, достоверно знал, что не будет впоследствии исполнять обязательства по кредитным договорам, оформленным на имя ФИО1

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился оформить кредиты на бытовую технику на свое имя.

Так, 05 сентября 2019 года в утреннее время, точное время органами следствия не установлено, ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3 относительно его преступных действий, находясь в помещении магазина ООО «ДПС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, заключил кредитный договор № на свое имя с 

<

данные изъяты> на приобретение телевизора «LG» модели 43 LH 570 V и стабилизатора «SVEN VR-L» на общую сумму 30523 рубля. Получив от 

<

данные изъяты> одобрение на получение кредита на вышеуказанный товар, после подписания кредитного договора № на свое имя, ФИО1 по выданному ему товарному чеку на кассе магазина ООО «ДНС Ритейл» получил приобретенные в кредит товары - телевизор «LG» модели 43 LH 570 V и стабилизатор «SVEN VR-L», которые в последствие передал ФИО3 во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, 05 сентября 2019 года в вечернее время, снова обратился к ФИО1 с просьбой оформить потребительский кредит на покупку ноутбука в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, обещая при этом, что сам лично будет в дальнейшем выплачивать платежи по кредиту. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился оформить кредит на бытовую технику на свое имя.

05 сентября 2019 года в вечернее время, точное время органами следствия не установлено, ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3 относительно его преступных действий, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, заключил кредитный договор № на свое имя с 

<

данные изъяты> на приобретение ноутбука «НР» модели 15-bw 551 UR (HD) AMD на сумму 23164 рубля. Получив от 

<

данные изъяты> одобрение на получение кредита на вышеуказанный товар, после подписания кредитного договора № на свое имя, ФИО1 по выданному ему товарному чеку на кассе магазина ООО«ДНС Ритейл» получил приобретенный в кредит товар - ноутбук «НР» модели 15-bw 551 UR (HD) AMD, которые в последствие передал ФИО3 во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности.

В последствие ФИО3 платежей по кредитным договорам № и № от 05 сентября 2019 года, оформленным на имя ФИО1, не вносил, а приобретенным путем мошенничества товаром, по вышеуказанным кредитным договорам, в виде телевизора «LG» модели 43 LI I 570 V, стабилизатора «SVEN VR-L» и ноутбука «НР» модели 15-bw 551 UR (LID) AMD распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 53687 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.217-218об), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.234), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало (т.1 л.д.236).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления и размер причиненного вреда, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3, у суда не имеется.

При определении вида наказания суд считает, что с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, наказание ФИО3 следует назначить в виде исправительных работ, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО3 со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание ФИО3 следует назначить с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что действиями ФИО3 ущерб причинен потерпевшему ФИО1, который согласно актовой записи умер 17.04.2019г. ( л.д. 101), при заключении кредитных договоров № и № от 05 сентября 2019 года договор страхования жизни и трудоспособности заемщика не оформлялся, платежи в счет погашения названных кредитов, оформленных на имя ФИО1, не вносились. 

Учитывая, что со дня смерти потерпевшего ФИО1 прошло менее 6 месяцев, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у ФИО1 наследников и наследственного имущества, а так же сведения о том, что 

<

данные изъяты> не обращался в суд порядке гражданского судопроизводства о взыскании задолженности по кредитным договорам к ФИО1, суд находит заявленный гражданский иск 

<

данные изъяты> подлежащим оставлению без рассмотрения, с признанием за истцом права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- кредитный договор № от 05.09.2018, оформленный на имя ФИО1 с 

<

данные изъяты> на приобретение товара на сумму 31696 рублей, кредитный договор № от 05.09.2018, оформленный на имя ФИО1 с 

<

данные изъяты> на приобретение товара на сумму 23164 рубля, скриншот страницы о продаже по договору № от 05.09.2018 товара в виде телевизора LED 43 «LG» модели 43LH 570V, стабилизатора «SVEN VR-L», скриншот страницы о продаже по договору № от 05.09.2018 товара виде ноутбука «НР» модели 15-bw 551UV (HD) AMD, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №, 

- жидкокристаллический телевизор «LG» модели 43 LH 57 OV-ZD, с коробкой из-под телевизора, руководством по эксплуатации, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - оставить на хранении до разрешения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований 

<

данные изъяты>. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 53 687 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: кредитный договор № от 05.09.2018, оформленный на имя ФИО1 с 

<

данные изъяты> на приобретение товара на сумму 31696 рублей, кредитный договор № от 05.09.2018, оформленный на имя ФИО1 с 

<

данные изъяты> на приобретение товара на сумму 23164 рубля, скриншот страницы о продаже по договору № от 05.09.2018 товара в виде телевизора LED 43 «LG» модели 43LH 570V, стабилизатора «SVEN VR-L», скриншот страницы о продаже по договору № от 05.09.2018 товара виде ноутбука «НР» модели 15-bw 551UV (HD) AMD, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-276/2019. 

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор «LG» модели 43 LH 57 OV-ZD, с коробкой из-под телевизора, руководством по эксплуатации, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - оставить на хранение до разрешения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019.