Дело № 2-2030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая признана виновной в ДТП. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещением вреда. ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен на осмотр для составления сметы восстановительного ремонта. Через 

<

данные изъяты> недели автомобиль вновь затребован в ООО «

<

данные изъяты>» для осмотра внешних и скрытых повреждений. Сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» поясняли, что происходит согласование стоимости ремонта с ответчиком, предлагали произвести доплату за ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от производства доплат, после чего ей сообщили, что ремонт производиться не будет, так как ПАО СК «Росгосстрах» не согласовало стоимость ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано второе направление на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента подачи документов ответчику прошло более четырех месяцев, поэтому отказалась отогнать машину, предполагая попасть в аналогичную ситуацию с процедурой долгого и неэффективного согласования. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить денежную компенсацию, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Агентство политехнических экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Творогова Э.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что в соответствии с заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «Росгосстрах» договором, с целью организации и осуществления восстановительного ремонта автомобиля истицы, в их адрес поступило направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен на осмотр. После составления предварительной калькуляции стоимости запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истицы, сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что стоимость запасных частей, установленная регламентом ЕМР, по которому согласовывается итоговая стоимость работ и производится оплата услуг сервисного центра страховщиком, значительно меньше фактической закупочной стоимости необходимых для ремонта запасных частей. В связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» обратилось к ПАО «Росгосстрах» с целью увеличения согласованной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, на что получен отказ, в связи с чем возвратили без исполнения направление на ремонт.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 17. …Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ей автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен истицей на осмотр в ООО «

<

данные изъяты>» по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен истицей на повторный осмотр в ООО «ДД.ММ.ГГГГ». 

После составления предварительной калькуляции стоимости запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истицы, сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что стоимость запасных частей, установленная регламентом ЕМР, по которому согласовывается итоговая стоимость работ и производится оплата услуг сервисного центра страховщиком, значительно меньше фактической закупочной стоимости необходимых для ремонта запасных частей. В связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» обратилось к ПАО «Росгосстрах» с целью увеличения согласованной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, на что получен отказ. В связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» возвращено без исполнения направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «

<

данные изъяты>» заявление об отказе от установки аналоговых запчастей, доплаты за оригинальные запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление, в котором указала, что в связи с тем, что ремонт не произведен, просит выплатить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истице направление на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что по результатам внутренней проверки выявлено, что СТОА, направление на ремонт в которое выдано ранее, не имеет технической возможности на ремонт ее автомобиля. В связи с этим принято решение о выдаче направления на другое СТОА. Оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта нет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен ответ.

Стоимость восстановительного ремонта по оценке Агентства политехнических экспертиз составила 

<

данные изъяты> руб.

За услуги по оценке истица оплатила 

<

данные изъяты> руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Случай признан страховым. 

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

С учетом того, что гражданская ответственность второго участника ДТП, являющегося виновником, застрахована после ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в пользу истицы должна осуществляться в натуральной форме, путем направления на ремонт.

Истице выдано направление на ремонт своевременно, она представила транспортное средство для осмотра и ремонта. Однако, в установленный законом срок ремонт не произведен из-за отсутствия технической возможности.

Повторное направление на ремонт выдано истице ДД.ММ.ГГГГ, спустя четыре месяца после ее обращения с заявлением о наступлении страхового случая, и после ее обращения с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 53. Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, право истицы на своевременное получение возмещения путем проведения ремонта, нарушено. Ремонт не проведен в течение длительного времени в связи с отсутствием на СТО технической возможности. При этом каких-либо мер к надлежащему исполнению обязанности по организации и проведению ремонта автомашины истицы, ответчиком не принято.

Выдача повторного направления на проведение ремонта после отказа истицы от возмещения вреда в связи с длительным непроведением ремонта, надлежащим исполнением обязательства со стороны страховщика не является.

Факт нарушения прав истицы со стороны ответчика установлен. Установление указанного факта позволяет изменить способ возмещения причиненного вреда. 

Истица обратилась с претензией о возмещении причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано. Тем самым предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная по оценке, представленной истицей, против которой ответчик не возражал, в сумме 

<

данные изъяты> руб, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию пеня за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ, спустя 

<

данные изъяты> рабочих дней после повторного представления автомобиля, по день отказа от проведения ремонта, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 

<

данные изъяты> дня. Размер пени составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, до 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для взыскания неустойки за несвоевременное проведение ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истица отказалась от его проведения, нет, т.к. обязанность ответчика по проведению ремонта в этот день прекращена. Иных требований о взыскании неустойки не предъявляется.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и длительности нарушения прав истицы, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. указанная сумма штрафа подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, до 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания штрафа за нарушение прав истицы исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», нет, т.к. порядок и основания для взыскания штрафа в данном случае установлены специальным законом.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на представителя 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб, расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов на представителя 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова