Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 мая 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретарях Курбатове А.В., Федюшиной А.В., 

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 654654,

Охитиной С.А., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 649991, 

Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 638312,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО7, с целью убийства последнего, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, умышленно нанес потерпевшему 4 удара в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудную клетку и 1 удар в руку, причинив повреждения в виде: 

- колото-резаной раны правой половины груди, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением реберной дуги, правого купола диафрагмы и правой доли печени, колото-резаной раны правой половины груди, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением реберной дуги, правого купола диафрагмы и левой доли печени, колото-резаной раны левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаной непроникающей раны левой половины груди, резаной раны области правого лучезапястного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений. 

Данные повреждения являются опасными для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшего, наступившей не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, куда потерпевший пришел после причинения ему указанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в умышленном причинении смерти ФИО7 признал частично, отрицая умысел на убийство.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, готовил себе ужин на кухне, используя столовый нож, который держал в левой руке. В этот момент к нему подошел его брат ФИО7, и, требуя денежные средства на наркотики, нанес ему несколько ударов по голове, а затем еще один удар по лицу. Обороняясь от потерпевшего, стал отмахиваться ножом, и нанес один удар ножом в бок потерпевшему, который схватил его за шею и начал душить. В процессе потасовки они переместились в комнату, где ФИО7 повалил его на кровать, на спину и навалился сверху, продолжая душить, от чего он стал задыхаться. Защищаясь, он нанес ФИО7 несколько ударов ножом, куда именно пришлись удары, не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Когда он увидел кровь у ФИО7, предложил вызвать скорую помощь, но последний убежал из дома. После чего он обратился в полицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается.

Между тем, из протокола явки с повинной ФИО4, данной в ходе досудебного производства по делу и оглашенной в судебном заседании, следует, что ФИО7 несколько раз ударил его локтем по затылку, затем попытался ударить кулаком по лицу, однако он увернулся, схватил со стола кухонный нож и ударил потерпевшего в область груди справа. Далее, в процессе борьбы, еще не менее двух раз ударил ножом ФИО7 в область груди.

№

Обстоятельства причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, изложенных в явке с повинной, подсудимый подтвердил и в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав свои действия в динамике с помощью статиста. Из протокола следственного эксперимента следует, что после ударов нанесенных ему потерпевшим, он схватил столовый нож, лежавший перед ним на столе, и нанес им удар в правую половину грудной клетки ФИО7 В ответ потерпевший схватил его за ворот футболки и пытался придушить. Держа нож в левой руке, правой рукой пытался отвести руку ФИО7 Затем ФИО7 отпустил ворот футболки и ударил его кулаком в лоб. В ответ он дважды ударил потерпевшего ножом в область груди.

(№

Впоследствии, в ходе досудебного разбирательства по делу, ФИО4 изменил первоначальные показания, изложив обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, соответствующие приведенным выше его показаниям в суде.

№

Подсудимый не привел суду убедительных мотивов изменения показаний в части имеющихся противоречий. 

В то же время, показания подсудимого, данные им в явке с повинной и в ходе следственного эксперимента, последовательны, получены в точном соответствии с требованиями закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту, а потому суд признает эти показания допустимыми доказательствами и находит эти показания достоверными в той части, в которой эти показания подтверждаются другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, заключением судебно-медицинского эксперта подтверждена достоверность показаний подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных подсудимым в ходе следственного эксперимента.

№

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ее сын, проживал с ней по указному адресу. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она уехала на работу. О смерти ФИО7 ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО7 характеризует с отрицательной стороны.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и показаний, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда вместе с Свидетель №2 находился в подсобном помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, услышал крики, доносившиеся из зала магазина. Выйдя в зал, он вместе с Свидетель №2 увидел ФИО7 со следами крови. Положив потерпевшего на пол, стал оказывать ему первую помощь, при этом увидел три ножевых ранения. Свидетель №2 в это время вызвал скорую помощь. Однако ФИО7 скончался до приезда сокрой помощи.

№

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился в подсобном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, когда услышал крики мужчины. Вместе с Свидетель №1 вышел в зал магазина и увидел ранее незнакомого ФИО7, который был весь в крови. После чего Свидетель №1 стал оказывать ФИО7 первую помощь. Он вызвал скорую помощь и вышел на улицу, где ждал их приезда. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она, является 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по вызову прибыла в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> увидела лежащего на полу на спине ФИО7, у которого изо рта вытекала кровь с пеной, глаза были открыты, через 1 минуту он сделал два подвздоха, после чего наступила клиническая смерть. В ходе осмотра у потерпевшего также были обнаружены резаная рана линейной формы, вторая рана в проекции груди и третья аналогичная рана в области 1 межреберья по среднеключичной линии. Реанимационные мероприятия результатов не принесли, констатирована смерть потерпевшего. 

№

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку эти показания добыты в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления и подтверждаются другими объективными доказательствами. 

Так из карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть ФИО7 с видимыми следами насильственной смерти. 

№

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО7 явились колото-резаные ранения левой и правой половины груди, проникающие в плевральную и брюшную полость с повреждением левого легкого, правого купола диафрагмы, правой и левой долей печени, сопровождавшихся наружным массивным кровотечением, кровоизлияниями в плевральные полости, скоплением в них воздуха, спадением левого легкого и осложнившиеся массивной кровопотерей. 

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: 

-колото-резанная рана левой и правой половины груди, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением реберной дуги, правого купола диафрагмы и правой доли печени 

-колото-резанная рана правой половины груди, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением реберной дуги, правого купола диафрагмы и левой доли печени

- колото-резанная рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого 

- колото-резанная непроникающая рана левой половины груди (1)

- резанная рана области правого лучезапястного сустава 

- кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений 

Колото-резаные раны возникли по механизму колото-резаной травмы, образовались не менее, чем от четырехкратного воздействия клинка ножа. 

Резаная рана возникла по механизму резаной травмы не менее чем от одного воздействия предмета, имевшего в следообразующей части острую режущую кромку.

Установленные повреждения образовались при жизни потерпевшего, за несколько минут, единичных десятков минут до наступления смерти. Резаная рана области правого лучезапястного сустава могла образоваться в результате защиты от наносимых ударов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7, в моче обнаружен метадон и его метаболит (EDDP).

№

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> действительно обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, также изъяты 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, вырез картона с веществом бурого цвета.

№

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- в 

<

адрес>, обнаружен и изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета.

№

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности справа от пешеходной дорожки к автобусной остановке «Д.Зайцево» между 

<

адрес> обнаружена и изъята кофта белого цвета с пятнами бурого цвета.

№

При дополнительном осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности справа от пешеходной дорожки автобусной остановки 

<

данные изъяты>» между 

<

адрес> обнаружены и изъяты самодельные ножны из картона, обмотанные изоляционной лентой черного цвета.

№

Из заключения эксперта – биолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 4 марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, вырезе картона, кофте белого цвета, предметах одежды ФИО4: черных спортивных брюках, темно-синих кроссовках, тельняшке; 2 марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО4, футболке с трупа ФИО7 и срезах ногтевых пластин трупа, изъятых при задержании подсудимого и при осмотре мест происшествия, найдена кровь человека. 

№

Из заключения медика-криминалиста следует, что на белой кофте ФИО4 установлены множественные следы крови в виде следов от брызг, помарок, мазков и участка пропитывания, на тельняшке ФИО4 установлены помарки крови, на его спортивных брюках множественные помарки крови, на кроссовках обнаружены немногочисленные помарки крови; на футболке потерпевшего ФИО7 установлены участки пропитывания и помарки крови. В строении повреждений (4) на футболке отобразилось действие острой (режущей) кромки и, вероятно, обуха. Наиболее вероятно, что повреждения на футболке (№ и №) соответствуют ранам №, № на фрагменте кожи груди от трупа потерпевшего ФИО7 и являются колото-резаными. 

№

Согласно заключения эксперта вероятность происхождения следов крови от ФИО7, на 4 марлевых тампонах со смывами с мест происшествия, на фрагменте картона, на предметах одежды ФИО4: белой кофте, черных спортивных брюках, кроссовках и тельняшке, составляет 99, 9999993 %.

№

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов, у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтека и участка прерывистого осаднения передней поверхности шеи слева, кровоподтека области левой реберной дуги с переходом на область левого подреберья, поверхностной резаной раны 2 пальца левой кисти, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтека и участка прерывистого осаднения передней поверхности шеи слева, кровоподтека области левой реберной дуги с переходом на область левого подреберья, образовались по механизму тупой травмы. Повреждение в виде поверхностной резаной раны 2 пальца левой кисти образовалось от действия предмета, обладающего острым режущим краем. 

Давность образования повреждений не противоречит сведениям, указанным ФИО4 в ходе допроса и следственного эксперимента, то есть они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Механизм образования повреждения в виде кровоподтека и участка прерывистого осаднения передней поверхности шеи слева не противоречит сведениям, указанным ФИО1, то есть могло образоваться в результате давления и трения ворота кофты.

№

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, подсудимым не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, суд находит что приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд признает показания ФИО4 в судебном заседании защитной версией, соответствующей избранной подсудимым тактике защиты от обвинения в особо тяжком преступлении.

Частичное признание вины подсудимого, в части несогласия с наличием умысла на убийство, суд признает несостоятельным. Показания подсудимого в этой части опровергнуты, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении повреждений в период, соответствующий времени совершения преступления, наступлением смерти в результате полученных повреждений, о нанесении подсудимым ударов ножом в грудь, то есть область расположения жизненно важных органов потерпевшего. 

Отсутствуют и обстоятельства, свидетельствующие о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, поскольку в процессе обоюдной драки подсудимый схватил нож – орудие преступление, предназначенное для причинения тяжкого вреда здоровью человеку, и неоднократно использовал его против потерпевшего, в том числе и после окончания им действий, направленных на воздействие на шею подсудимого. 

Более того, потерпевший не причинил подсудимому телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью или угрозу причинения существенного вреда здоровью подсудимого.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность наступления таких общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновного неизбежности наступления смерти и желании ее причинения, являются использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов в жизненно важную область человека - грудь, с большой силой, возникшая в ходе ссоры неприязнь по отношению к потерпевшему, и вызванное этим состояние крайней агрессии.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Из заключения комиссии судебных психиатров следует, что ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО4 выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков (F19.212 по МКБ). В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в ходе конфликта, драки с потерпевшим. Указанное эмоциональное возбуждение не достигло выраженности физиологического аффекта, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

№

Соглашаясь с выводами экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 18 УК РФ, признает в действиях ФИО4 опасный рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ. А также применения положений части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО4 надлежит оставить в виде заключения под стражу. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему данным приговором суда.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 марлевых тампона, вырез картона, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, предметы одежды ФИО4 и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО7, самодельные ножны - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; распечатки телефонных переговоров хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника Марисева А.А., в размере 1650 рублей, защитника Охитиной С.А., в размере 550 рублей защитника Рыбкина А.В., в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Раулиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 4 марлевых тампона со смывами с вещества бурого цвета, вырез картона, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, предметы одежды ФИО4: черные спортивные брюки, темно-синие кроссовки, тельняшка, белая кофта; футболка черного цвета и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО7, самодельные ножны из картона, обмотанные изолентой черного цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Распечатки телефонных переговоров- хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в размере 1650 рублей, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Судебные издержки в размере 550 рублей, связанные с участием в деле защитника Охитиной С.А., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Судебные издержки в размере 2200 рублей, связанные с участием в деле защитника Рыбкина А.В., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: