Дело № 2-642/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001634-14

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 16.04.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2467740,78 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства LADA Largus, 2020 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 312087,5 руб. по состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2644837,66 руб., из них: иные комиссии – 2360 руб., камиссия за смс информирование 745 руб., просроченные проценты 231278,68 руб., просроченная ссудная задолженность 2374880,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14529,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 84,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 12149,41 руб., неустойка на просроченные проценты 8808,40 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2644837,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61448,38 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Largus, 2020 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 1714474 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 16.04.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2467740,78 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства LADA Largus, 2020 года выпуска, №. 

Согласно п. 11 кредитного договора №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии). 

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: LADA модель: Largus, Год выпуска 2020 № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ Кузов № : № Идентификационный номер (VIN) № Разрешенная максимальная масса: 1750 пробег транспортного средства: 53739 Мощность двигателя, л/с: 87 Электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2644837,66 руб., из них: иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс информирование 745 руб., просроченные проценты 231278,68 руб., просроченная ссудная задолженность 2374880,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14529,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 84,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 12149,41 руб., неустойка на просроченные проценты 8808,40 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: кредитным досье; расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлены выписки по счету и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.04.2024 № между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства LADA Largus, 2020 года выпуска, №.

Согласно ответу врио начальника отделения № 2 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2025, карточке учета транспортного средства, заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, данные о новых собственниках отсутствуют.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредиту ненадлежащим образом не исполняются, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Largus, 2020 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2644837,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61448,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Largus, 2020 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.04.2024 в пользу ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную цену в размере 1714474 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025