УИД 28RS0019-01-2024-000716-58

дело № 2а-511/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия ОСП по Серышевскому району

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

Решением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, в пользу заявителя взыскана сумма в размере 356 862 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения был выданы исполнительные листы:

- №.

Указанные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОСП по 

<

адрес> для принудительного исполнения судебного решения, получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила, также данная информация отсутствует на официальном сайте ФССП.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес>, выразившемся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Обязать ОСП по 

<

адрес> возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительных листов № №.

Представитель административного истца СПАО) «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований. 

Представитель ОСП по Серышевскому району направил письменные возражения по существу рассматриваемого спора, из которых следует, что с требованиями административного истца не согласен, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем принимаются полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения). 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП возбуждённое на основании исполнительных документов № ФС №, выданных на основании решения Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1, в пользу суммы в размере 356 862 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОСП по 

<

адрес> для принудительного исполнения судебного решения, получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Из представленных ОСП материалов указанных исполнительных производств, следует, что исполнительные производства возбуждены ОСП по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что, по мнению суда, свидетельствует о длительном неисполнении (бездействии) по неисполнению исполнительного документа и нарушение прав взыскателя.

В указанных условиях фактически применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не могут быть признаны судом соответствующими целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные административным истцом требования признаются обоснованными и правомерными.

Длительное неисполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не принятие всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес>, выразившемся в длительном неосуществлении исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Поскольку заявленные требования административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № ФС 046017589, ФС 046017590, ответчиком фактически исполнены, суд отказывает в этой части иска.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению, в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя (СПАО) «Ингосстрах». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.