Судья Тихонова А.А. Дело № 22-1578/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Зотовой Е.И., 

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

адвоката Шеремета Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года, которым с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логиновой О.Н. в размере 12 110 рублей.

Заслушав выступление адвоката Шеремета Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат Логинова О.Н. 

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года удовлетворено заявление адвоката Логинова О.Н. о выплате вознаграждения в размере 12 110 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в качестве судебных издержек. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах указывает, что он является инвалидом 2 группы, что судом учтено не было. Просит постановление отменить, освободить его от оплаты услуг адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из представленных материалов дела следует, что адвокат Логинова О.Н. была предоставлена ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, адвокат Логинова О.Н. в течение семи дней принимала участие в судебном заседании. 

Постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года о взыскании судебных издержек вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о выплате адвокату вознаграждения в размере 12 110 рублей из средств федерального бюджета является обоснованным.

Размер денежных средств, подлежащих выплате адвокату, был определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, с учетом всех необходимых данных, в том числе количества судодней и степени сложности рассматриваемого материала.

Рассмотрев ходатайство защитника о выплате ему вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно отнес данные расходы на счет федерального бюджета с последующим взысканием 12 110 рублей с осужденного в порядке регресса. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 был согласен на участие в качестве его защитника адвоката Логиновой О.Н., от услуг защитника не отказывался. Заявление защитника Логиновой О.Н. оглашалось в судебном заседании, у осужденного имелась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом доказательств своей имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании расходов по выплате вознаграждения адвокату с осужденного. 

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным в ходе судебного заседания не приводилось.

Участие адвоката в рассмотрении материала по ходатайству ФИО1 к случаям обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в силу положений ст. 51 УПК РФ, не относится. 

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Логиновой О.Н. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин