Дело №1-123/2023

поступило в суд 

12.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сузун Новосибирской области

“

18

”

августа 2023

г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 

<

данные изъяты>, семейное положение: 

<

данные изъяты>; не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условное осуждение было отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей первого судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание было частично сложено с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 

<

данные изъяты>% в доход государства, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл ящик шкафа, расположенного в указанной комнате, и тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер. Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2: ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 надлежит признать: 

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд расценивает рецидив преступлений, потому что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, указанного в обвинении, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения дополнительного наказания за совершение преступления в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 

<

данные изъяты> оплату труда адвоката ФИО5, в том числе за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для 

ФИО2 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 1 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Судья А.А. Акимов