Дело № 44-У-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 октября 2019 года г. Биробиджан 

Президиум суда Еврейской автономной области в составе 

председательствующего Старецкого В.В., 

членов президиума Пышкиной Е.В., Гаврикова И.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Еврейской автономной области Минигораева В.М. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 и апелляционного постановления суда ЕАО от 09.04.2019 в отношении осуждённого ФИО1 

Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М. в поддержку доводов кассационного представления, пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, его защитника Звягинцева А.В., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 17.08.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на преступление небольшой тяжести. Постановлением того же суда от 14.12.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 02.01.2018;

- 24.01.2018 мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ (с учётом постановления президиума суда ЕАО от 18.10.2019) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2018 условное осуждение отменено, наказание в виде 7 месяцев лишения свободы (с учётом постановления президиума суда ЕАО от 18.10.2019) обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 17.08.2018;

- 10.09.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2018, с учетом постановления президиума суда ЕАО от 18.10.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтён период содержания под стражей с 10.08.2018 по 07.11.2018, включительно, (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 07.11.2018) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18.01.2019. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору от 10.09.2018 в период с 10.08.2018 по 17.01.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Апелляционным постановлением суда ЕАО от 09.04.2019 указанный приговор по апелляционной жалобе защитника изменён: во вводной части приговора постановлено указать об освобождении ФИО1 от наказания в виде лишения свободы сроком 19 дней по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2017 – 02.01.2018; в данных о судимости по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2018 указать сведения об изменении приговора «с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 07.11.2018 наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима»; исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте времени содержания под стражей с 10.08.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору от 10.09.2018 – с 10.08.2018 по 07.11.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 07.11.2018); зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08.11.2018 по 09.04.2019, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения. 

В кассационном представлении и.о. прокурора ЕАО Минигораев В.М. просит изменить приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 и апелляционное постановление суда ЕАО от 09.04.2019 в виду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. 

Ссылаясь на п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, п.п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», мотивирует представление тем, что назначая осуждённому Мурванидзе наказание по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции исходил из рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2017, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что при вынесении приговора от 17.08.2017 в отношении Мурванидзе суд изменил категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, со средней тяжести на небольшую тяжесть. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Данное обстоятельство при вынесении приговора 18.09.2019 суд не учёл и неверно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения. 

Ссылаясь на п.п.«д» п.11, п.п.«в», «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», автор представления указывает, что суд, назначая вид исправительного учреждения осуждённому Мурванидзе за совершение преступления средней тяжести, не принял во внимание, что на момент совершения им преступления - 02.08.2018 (по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019) он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, помимо того, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Просит приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- считать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2018, окончательно к отбытию определить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2018 по 09.04.2019 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи суда ЕАО от 02.09.2019 кассационное представление с материалами уголовного дела передано на рассмотрение президиума суда Еврейской автономной области. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав позиции сторон, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», в случае назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения ст. 58 УК РФ при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления (п.п.9); если в отношении осуждённого применялись положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления), должны определяться также с учётом изменённой категории преступления (п.п.11).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся, в том числе к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменён лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Между тем, согласно п.п. «в», «е» п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, хотя и осуждающееся к лишению свободы, но фактически не отбывшее данное наказание в исправительном учреждении, в том числе и по иным снования, а также лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.09.2018, окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд, назначая наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по настоящему уголовному делу, исходил из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору от 17.08.2017, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд не учёл, что при постановлении приговора от 17.08.2017 в отношении ФИО1, осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ была изменена категория преступления со средней тяжести на небольшую, что в согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ исключает в его действиях наличие рецидива преступлений. 

Кроме того, суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при назначении вида исправительного учреждения также указал, что поскольку осуждённый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела постановлением Биробиджанского районного суда от 14.12.2017 наказание по приговору от 17.08.2017 в виде обязательных работ заменено ФИО1 лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. 02.01.2018 ФИО1 освобождён из ИВС территориального ОМВД по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах суд, назначая вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, не принял во внимание, что на момент совершения им преступления – на 02.08.2018 по настоящему уголовному делу он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому не мог считаться лицом, ранее отбывшим лишение свободы, в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, что исключает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признавая данные нарушения уголовного закона существенными и повлиявшими на исход дела, президиум приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

При этом по настоящему преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания за совершённое преступление подлежит с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осуждённого, а также оснований применения ст.73 УК РФ, президиум не усматривает. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. 

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ президиум не находит, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились. 

В связи с изменением вида исправительного учреждения, согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.08.2018 по 08.04.2019 подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

В нарушении указанных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции во вводной части оспариваемого приговора при указании судимости по приговору от 17.08.2017, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не указал имеющие значение для назначения наказания и вида исправительного учреждения сведения об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Иных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление и.о. прокурора ЕАО Минигораева В.М. удовлетворить.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года и апелляционное постановление суда ЕАО от 9 апреля 2019 года изменить:

- во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнить указанием об изменении категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на категорию небольшой тяжести; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений; 

- исключить из приговора ссылку о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.09.2018 окончательно определить ФИО1 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 8 апреля 2019 года (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года и апелляционное постановление суда ЕАО от 9 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Старецкий