Дело № 1-680/2024

47RS0005-01-2024-008963-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 11 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре Калашян М.Ш.

с участием:

государственного обвинителя Анучиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калякиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ Дата ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в ОБ ДПС № ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Административные штрафы не оплачены. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут Дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) г.р.з. № АВ 47, двигался на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и впоследствии Дата в 23 часа 4 минуты в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО7 также подтвердила согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным суд применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316, ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, которым описаны обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.8); 

- протоколом 1

<

адрес> от Дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, содержащего подписи должностного лица и ФИО1 (т.1 л.д.10);

- протоколом 1

<

адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 был направлен в 23 часа 4 минуты Дата на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав об этом в соответствующей графе, удостоверив подписью (т.1 л.д.11);

- чеком-квитанцией прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI» № от Дата, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,109 мг/л абсолютного этилового спирта (т.1 л.д. 12);

- актом 1

<

адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,109 мг/л абсолютного этилового спирта, содержащего подписи содержащего подписи должностного лица и ФИО1, согласившегося с отраженными результатами (т.1 л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласного которому в 22 часа 14 минут Дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «

<

данные изъяты>» г.р.з. № АВ 47, содержащего подписи должностного лица и ФИО1 (т.1 л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата по делу № с отметкой о вступлении его в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.17-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата по делу № с отметкой о вступлении его в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в котором отражен ход проведенного освидетельствования (т.1. л.д.37-42);

- DVD-R диском с видеозаписью, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от Дата (т.1 л.д.43, 44); 

- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ОВ ДПС отдела ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ЛО об обстоятельствах происходивших Дата событий и его действиях после остановки мотоцикла под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО6, об обстоятельствах передачи ФИО1 мотоцикла и последующей осведомленности о произошедших событиях (т.1 л.д. 32-34);

- подробными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах привлечения его ранее к административной ответственности, о произошедших Дата событиях, с связи с которыми он был оставлен сотрудником ГАИ, в том числе о процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования, с указанием о собственноручной отметке и росписи в соответствующем протоколе об отказе прохождения освидетельствования. В указанных показаниях ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать. Понимает, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 50-53).

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно прим.2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не военнообязанный (т.1 л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 64), не судим (т.1 л.д.65), привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей – сыновей Дата и Дата года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.73, 74, 77), имеет заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими ФИО1 наказание не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, отношения к содеянному, личности подсудимого, а так же его материального положения, условий жизни, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имеющего неисполненные наказания в виде штрафов за совершение административных правонарушений. Данный вид наказания суд находит чрезмерно мягким, не оказывающим исправительного воздействия на ФИО1

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.44), подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью диск от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г