Дело № 5-550/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 06 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

09.07.2017 в 23 часа 50 минут на лицензионном участке «Гадлинский», р. Ола Ольского городского округа Магаданской области в координатах 59?672?079? СШ 151?284?663? ВД ФИО1, имеющий решение № на вылов (добычу) ВБР, совместно с ФИО7, ФИО3, ФИО6 произвел вылов 35 экз. горбуши, 12 экз. кеты, 3 экз. гольца, используя закидной невод, при помощи резиновой лодки «Лоцман Т-320», чем нарушил подп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2017 следует, что 28.07.2017 в 23 часа 50 минут на лицензионном участке «Гадлинский», р. Ола Магаданской области в координатах 59?672?079? СШ 151?284?663? ВД ФИО1, имеющий решение № на вылов горбуши 39 шт., кеты 10 шт., кижуча 4 шт., гольца 5 кг, совместно с ФИО7, ФИО3, ФИО6 производили лов рыбы закидным неводом при помощи резиновой лодки «Лоцман Т-320» и выловили 35 экз. горбуши (7 самок), 12 экз. кеты (3 самки), 3 экз. гольца. ФИО1 производил лов рыбы в запретное время согласно протокола комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области № 1 от 01.06.2017, которым определены сроки и режим добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства с 22.06.2017 по 17.09.2017 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Своими действиями ФИО1 нарушил подп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 (л.д. 6-7).

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения в рп Ола Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5 от 26.07.2017, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», установлено, что 09.07.2017, находясь на «Гадлинском» лицензионном участке р. Ола ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 осуществляли добычу ВБР при помощи закидного невода и резиновой лодки. Добытые ВБР вышеуказанные лица складывали в находящийся на берегу, в 30 м от уреза воды автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № находились 50 экз. ВБР, в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № находились надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» и 1 закидной невод. Вышеуказанные лица пояснили о том, что им известно о запрете добычи ВБР после 20 часов 00 минут (л.д. 28-32).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2017 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изъяты: 50 экз. ВБР; закидной невод длиной 52,9 м, высотой стенки 2,85 м, ячея 40х40 мм, дель – капроновая нить желтого цвета, верхняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем наплавами округлой формы белого цвета в количестве 42 шт., нижняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем свинцовыми грузами цилиндрической формы в количестве 37 шт.; резиновые сапоги черного цвета – 2 пары, резиновый комбинезон серого цвета – 2 пары; верх резинового комбинезона – 1 шт.; надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» зеленого цвета; алюминиевые весла с рукоятками и перьями черного цвета (л.д. 42-47).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производилась видеосъемка, результаты которой записаны на компакт-диск DWD-R, осмотренный 28.07.2017 (л.д. 83-86).

Согласно акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от 09.07.2017, 35 экз. горбуши, упакованные в пропиленовый мешок белого цвета; 12 экз. кеты и 3 экз. гольца, упакованные в пропиленовый мешок белого цвета, переданы на хранение зав. производством ООО «ОРПЗ» ФИО8 (л.д. 62).

Изъятые закидной невод, резиновые сапоги черного цвета – 2 пары, резиновый комбинезон серого цвета – 2 пары, верх резинового комбинезона – 1 шт., надувная резиновая лодка «Лоцман Т-320» зеленого цвета, алюминиевые весла с рукоятками и перьями черного цвета переданы 09.07.2017 на хранение старшему технику – начальнику группы МТО отделения в рп Ола Службы в г. Магадане ФИО9 (л.д. 63), осмотрены 02.08.2017, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 88-91).

В ходе опроса 09.07.2017 ФИО1 пояснил, что 09.07.2017 около 24 часов в районе «Гадлинского» лицензионного участка р. Ола, примерно в 300 м восточнее от стана ОТУ ФАР он осуществлял добычу ВБР вместе с ФИО7, ФИО3, ФИО6 Добычу ВБР осуществляли без разрешительных документов с использованием закидного невода, а также резиновой лодки типа «Лоцман 3020». Добытую рыбу складывали в машину УАЗ серого цвета, на которой собирались осуществить транспортировку рыбы к ФИО2 (л.д. 48-49).

Аналогичные пояснения в ходе опроса 09.07.2017 дали ФИО3, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 51-52, 53-54, 55-56). Также ФИО6 пояснил, что невод и лодка принадлежат его отцу.

ФИО10 и ФИО11 в ходе опроса пояснили, что 08.07.2017 прибыли на «Гадлинский» лицензионный участок р. Ола. Около 23 часов к ним подъехали 2 автомобиля с ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, которые вытащили из машины закидной невод и надувную резиновую лодку и начали осуществлять добычу ВБР, после чего добытую рыбу уносили и складировали в УАЗ серого цвета (л.д. 57-58, 59-60).

В письменном объяснении от 01.08.2017 ФИО1 пояснил, что он относится к коренным малочисленным народам Дальнего востока (эвен) и имеет разрешение на вылов лосося, которое им было получено в июне 2017 года. О том, что запрещено ловить рыбу в ночное время он знал, но в связи с тем, что днем поймали мало рыбы, решили попробовать половить ночью. Около 23 часов 20 минут он с ФИО2, ФИО14 и ФИО15 на двух автомобилях УАЗ приехали на «Гадлинский» лицензионный участок р. Ола, выгрузили ставную сеть, которая к закидным неводам не относится, лодку «Лоцман Т-320» и примерно в 23 часа 50 минут начали рыбачить. Ловлю осуществляли сплавом по течению реки. В лодке находился Котелевский, по берегу сеть сопровождал он и ФИО14, встречал лодку ФИО2. Пойманную рыбу не пересчитывая укладывали в автомобиль УАЗ №. Лодку, в которой находилась сеть ставная, уложили в УАЗ №. Хотели уезжать, но их встретили пограничники и сказали, что рыба добыта незаконно. При нем произвели пересчет рыбы, которой оказалось 50 экз. Он сначала не говорил, что у него есть разрешение на лов, но потом сказал об этом. При опросе он говорил, что у него нет разрешения, так как думал, что лимитка к нему не относится. Также им при опросе ошибочно было указано, что во время лова использовался закидной невод, так как это не соответствует действительности (л.д. 78-79).

ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в своих объяснениях от 01.08.2017 дали аналогичные показания (л.д. 71-72, 73-75, 76-77).

Специалист ФИО12 в ходе его опроса 03.08.2017 пояснил, что на снимках, произведенных в ходе осмотра сети, изъятой у ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО3 изображен закидной невод, так как по классификации орудий лова при отношении диаметра нити к шагу ячеи больше 0,02 мм применяются при отцеживающих орудиях лова (невод, бредень) (л.д. 80-83).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование № от 06.06.2017, ФИО1 предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 24).

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО13 от 04.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в связи с отсутствием признаков преступления (л.д. 15-20). 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущем его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, судья полагает ошибочным указание в протоколе даты совершения административного правонарушения 28.07.2017, поскольку иными материалами дела установлено, что добыча ВБР осуществлялась ФИО1 09.07.2017.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу подп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при осуществлении традиционного рыболовства, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, пользователи обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 170.

Протоколом Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области № 1 от 01.06.2017 определены сроки и режим добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства с 22.06.2017 (включительно), с 08-00 до 20-00 «плюс», «минус» два часа с учетом прилива – отлива.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изъятых в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, поскольку изъятые предметы могут иметь значение по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО3, находящихся в производстве Ольского районного суда.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО1 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья находит, что не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискаци судна и орудий лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова