Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы материальной выгоды, предоставить уточненные сведения в налоговый орган, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что dd/mm/yy между ней, ее супругом ФИО2, и АО АКБ «РосЕвроБанк», заключен кредитный договор №, согласно которому она и ФИО2 являются заемщиками, а АКБ «РосЕвроБанк» - кредитором. По условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования для приобретения в общую совместную собственность квартиры, а заёмщики обязались возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Размер процентов стороны определили в п. 3.2.1 договора - 9,5 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита до окончания процентного периода, в котором заемщик исполнил свою обязанность по п.dd/mm/yy договора и 9% - с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик исполнил свою обязанность по п.dd/mm/yy договора, и по день фактического возврата кредита. В dd/mm/yy в связи с резким увеличением курса доллара США стороны заключили дополнительное соглашение № от dd/mm/yy к кредитному договору, согласно п. 7 которого процентная ставка за период, следующий за датой dd/mm/yy и по dd/mm/yy уменьшена до 3 (трех) % годовых (п.7). В результате уменьшения процентов за пользование кредитом по кредитному договору у заемщиков образовалась материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами. dd/mm/yy истец и ФИО2 (второй заемщик) на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № кзс получили в общую совместную собственность квартиру по адресу: .... dd/mm/yy в результате реорганизации АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись в единый государственной реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным номером № от dd/mm/yy) ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником АКБ «РосЕвроБанк». dd/mm/yy истец через личный кабинет налогоплательщика получила от Межрайонной ИФНС № по ... уведомление № об необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>., не удержанный налоговым агентом АКБ «РосЕвроБанк». Согласно справке о доходах физического лица, предоставленной АКБ «РосЕвроБанк» (ответчиком) в ИФНС, размер дохода истца с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами по кредитному договору за dd/mm/yy составил 

<

данные изъяты>. При этом ответчик, рассчитывая материальную выгоду в указанном размере - 

<

данные изъяты> определил получателем дохода только заемщика ФИО1 (истца), игнорируя при этом второго заемщика ФИО2 dd/mm/yy истец обратилась в налоговый орган - ИФНС № по ... за разъяснением в отношении порядка начисления материальной выгоды. Так, истец в заявлении № указала на необходимость уточнения налогового уведомления № (уменьшения рассчитанного налога в два раза или аннуляцию его в связи с тем, что у второго заемщика ФИО2 имеется право на получение имущественного налогового вычета. Копия письма была направлена истцом в УФНС. dd/mm/yy истец обратилась к ответчику с заявлением о пересчете материальной выгоды и предоставления корректировочных расчетов в ИФНС. При этом к заявлению прилагалась справка из ИФНС № от dd/mm/yy, которая подтверждает право второго заемщика ФИО2 на освобождение в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной на экономии на процентах по договору от dd/mm/yy №, израсходованными на приобретение квартиры по адресу: ..., в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в отношении указанной квартиры dd/mm/yy истцом был получен ответ № от ИФНС, где было указано, что в случае несогласия с содержанием справки 2-НДФЛ за dd/mm/yy истец вправе обратится к налоговому агенту для уточнения налоговых обязательств. dd/mm/yy истцом был получен ответ № от УФНС, согласно которому истцу предложено представить в ИФНС документ, выданный налоговым агентом, содержащий сведения об основании возникновения у истца налогооблагаемого дохода. В абзаце 7 указанного ответа сказано, что в приобретения квартиры созаемщиками и оформлении ее в общую совместную собственность материальная выгода возникает у тех созаемщиков, которые фактически несут расходы по оплате кредита. dd/mm/yy истец повторно обратилась к ответчику с требованием пересчитать полученную материальную выгоду и подать корректировки в ИФНС, ссылаясь на полученный от УФНС ответ (письмо № от dd/mm/yy). dd/mm/yy письмом исх. № ответчик пояснил, что не имеет возможности сдать корректирующие сведения за dd/mm/yy (и ранее), так как возможность сдачи корректирующей отчетности правопреемником за реорганизованное лицо не имеется согласно налоговому законодательству. dd/mm/yy истец через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России № по ... с просьбой приостановить передачу дела в суд, так как расчет налога не верный и в настоящий момент ведется переписка с налоговым агентом. К просьбе был приложен ответ от ПАО «Совкомбанк» (правопреемника АКБ «РосЕвроБанк») от dd/mm/yy № о невозможности банка как правопреемника произвести перерасчет НДФЛ по ФИО1 dd/mm/yy и dd/mm/yy истцом получены письменные ответы налогового органа № и №, в которых ИФНС сообщает, что согласно п. 5 ст. 230 НК РФ в случае неисполнения реорганизованной организацией сведения, предусмотренные п. 2 и п. 4 ст. 230 НК РФ подлежат предоставлению правопреемником в налоговый орган. dd/mm/yy письмом № (номер присвоен через СМС от банка) истец в очередной раз просит предоставить в ИФНС корректировочные расчеты налога на доходы физических лиц. dd/mm/yy ответчик направил истцу ответ письмом №, в котором сообщил, что сумма дохода рассчитана им верно, что заемщики в равных долях несут ответственность за уплату налога и сумма налога соответственно была поделена на двоих заемщиков за dd/mm/yy. dd/mm/yy истец согласно заявлению № направила требование ответчику предоставить расчет налога с дохода с материальной выгоды за dd/mm/yy. dd/mm/yy ответчик направил истцу письмо №, к которому приложен расчет налога. Согласно указанному расчету ответчика за dd/mm/yy весь доход, а соответственно весь налог с материальной выгоды рассчитан на ФИО1 (истца) - графа расчета «Сумма налога заемщиков, руб.», за dd/mm/yy доход и налог разделен на двоих заемщиков. Налог к уплате по ФИО1 за dd/mm/yy составил 

<

данные изъяты>., за dd/mm/yy составил 

<

данные изъяты>.. а за dd/mm/yy налог к уплате по ФИО1 составил 

<

данные изъяты>графа расчета «Сумма налога каждого заемщика, руб.»). dd/mm/yy в адрес истца от ИФНС России № по ... через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление № об уплате не позднее dd/mm/yy, в том числе налога на доходы физических лиц за dd/mm/yy в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно расчету, предоставленному ответчиком ФИО1 - налог к уплате должен быть 

<

данные изъяты>. В личном кабинете налогоплательщика истца размещена справка 2-НДФЛ за dd/mm/yy, предоставленная налоговым агентом АКБ «РосЕвроБанком» в ИФНС, согласно которой размер дохода с материальной выгоды в dd/mm/yy составил 

<

данные изъяты>., и не уплаченный налог в бюджет составил 

<

данные изъяты>. Согласно расчету, предоставленному ответчиком ФИО1 налог к уплате за dd/mm/yy должен быть 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что требования налогового органа о необходимости уплаты истцом в бюджет налога на доходы физических лиц за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>., за dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>, за dd/mm/yy - 

<

данные изъяты>. основаны на неправомерных данных, предоставленных ответчиком в налоговые органы. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы материальной выгоды, полученной истцом за dd/mm/yy. на обоих заемщиков; обязать ответчика предоставить уточненные сведения за dd/mm/yy в налоговый орган; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 пп. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п. 1 пп. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-ти процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ, в целях настоящего Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физического лица в порядке, предусмотренном ст. 212 НК РФ, и влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы налога на доходы физических лиц возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, не распространяется обязанность по удержанию начисленной суммы налога с доходов, полученных клиентами данных кредитных организаций в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что dd/mm/yy между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: ...

Размер процентной ставки по кредитному договору составил 9,5 процентов годовых. 

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по договору солидарно.

dd/mm/yy между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому стороны договорились, что с даты, следующей за датой подписания дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом определятся в следующем порядке: 9,5 процентов годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по dd/mm/yy (включительно); 3 процента годовых со дня, следующего за датой заключения дополнительного соглашения, по dd/mm/yy (включительно); 9,5 процентов годовых с dd/mm/yy по дату фактического возврата кредита.

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» прекратило свою деятельность dd/mm/yy.

dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от dd/mm/yy, согласно которому стороны договорились о конвертации (пересчете) задолженности заемщиков по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> РФ. Стороны договорись, что остаток задолженности по кредиту на dd/mm/yy составляет 

<

данные изъяты> руб. Заемщики обязались возвратить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок по dd/mm/yy и уплатить не нее проценты в размере 10,5 процентов годовых.

Таким образом, процентная ставка по кредиту за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила 3 процента годовых, что ниже установленного значения, определенного в п. 2 пп. 2 ст. 212 НК РФ.

При таких обстоятельствах у истца при каждой уплате суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору возникала материальная выгода от экономии на процентах.

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) были представлены сведения о доходах физического лица ФИО1 - справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за dd/mm/yy и dd/mm/yy года в связи с получением налогоплательщиком - физическим лицом дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств по кредитному договору.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ, ФИО1 получен доход по коду дохода 2610: «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей» за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты> руб. (сумма налога 

<

данные изъяты> за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>. (сумма налога 

<

данные изъяты>.), за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>. (сумма налога 

<

данные изъяты>.).

Исходя из представленных справок 2-НДФЛ, ФИО1 были выставлены налоговые уведомления с требованием уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не были представлены сведения о доходах физического лица ФИО4 - справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за dd/mm/yy

Из представленного в материалы дела расчета сумм материальной выгоды за период dd/mm/yy по кредитному договору № от dd/mm/yy следует, что за dd/mm/yy сумма материальной выгоды не рассчитывалась на каждого созаемщика, а рассчитывалась на обоих созаемщиков в целом, и составила в dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.), в dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.). За dd/mm/yy сумма материальной выгоды рассчитывается на каждого созаемщика, и для ФИО1 составила в dd/mm/yy – 

<

данные изъяты> руб. (налог 

<

данные изъяты>.), в dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог 

<

данные изъяты>.).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что материальная выгода должна быть равномерно распределена между солидарными созаемщиками ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в том числе является, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзаце третьем настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 3 п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 настоящего Кодекса.

В п. 8 ст. 220 НК РФ указано, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно материалам дела ФИО1 правом на имущественный налоговый вычет не обладает.

ФИО4 имеет право на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными по договору от dd/mm/yy №, израсходованными на новое строительство либо приобретение квартиры по адресу: ....

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 20 января 2016 г. №03-04-05/1634 в случае приобретения квартиры созаемщиками по кредитному договору и оформления ее в общую совместную собственность материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами может возникнуть только у тех созаемщиков, которые фактически несут расходы по указанному договору.

При этом материальная выгода каждого из созаемщиков определяется пропорционально сумме расходов, фактически понесенных каждым из созаемщиков, и при условии наличия у заемщика права на получение имущественного налогового вычета, подтвержденного налоговым органом, освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 5 мая 2008 г. №03-04-06-01/114 в случае если кредит на приобретение недвижимости взят солидарными заемщиками и квартира была приобретена ими в общую совместную собственность, размер дохода в виде материальной выгоды, не подлежащий налогообложению, по нашему мнению, возможно определить исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при приобретении жилья в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

Материальная выгода, освобождаемая от налогообложения (при наличии права на получение имущественного налогового вычета), определяется исходя из суммы процентов в погашение займа, фактически уплаченных каждым солидарным заемщиком, в размере, соответствующем доле имущественного налогового вычета, приходящейся на каждого солидарного заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками по кредитному договору dd/mm/yy №, кредит был взят для приобретения квартиры, которая была оформлена в совместную собственность созаемщиков, совместно являются плательщиками по кредитному договору. 

Таким образом, исходя из изложенного и учитывая положения гражданского законодательства о том, что доли участников в общей совместной собственности признаются равными, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно и пропорционально получают доход в виде материальной выгоды, размер дохода в виде материальной выгоды должен определяться для каждого созаемщика в размере по 1/2 от размера материальной выгоды по кредитному договору в целом.

Тем самым, размер материальной выгоды ФИО1 составит: dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.); dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.); dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.); dd/mm/yy – 

<

данные изъяты>. (налог – 

<

данные изъяты>.).

Тогда как в налоговый орган АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) представил справки по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода по коду дохода 2610: «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей» за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>. (сумма налога 

<

данные изъяты>.), за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>. (сумма налога 

<

данные изъяты> за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты> руб. (сумма налога 

<

данные изъяты>.). Суммы дохода и налога отраженные в данных справках являются неверными, в связи с чем подлежат корректировке.

Согласно п. 5 ст. 230 НК РФ в случае неисполнения реорганизованной (реорганизуемой) организацией (независимо от формы реорганизации) до момента завершения реорганизации обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат представлению правопреемником (правопреемниками) в налоговый орган по месту своего учета.

Из разъяснительных писем Министерства Финансов Российской Федерации следует, что в случае, если реорганизованной организаций предоставлены недостоверные сведения о сумме дохода и налога, то на правопреемнике лежит обязанность сдать корректирующую справку формы 2-НДФЛ.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Пункт 5 ст. 230 НК РФ вступил в силу с dd/mm/yy 

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что в силу положений НК РФ справка по форме 2-НДФЛ о получении дохода от материальной выгоды предоставляется в налоговый орган не позднее первого апреля года, следующего за отчетным периодом, то суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» обязан предоставить в налоговый орган корректирующие справки по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода от материальной выгоды за dd/mm/yy в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части обоснованны и подлежат удовлетворении.

Учитывая, что расчет материальной выгоды за 2017 dd/mm/yy предоставлен в материалы дела ответчиком ПАО «Совкомбанк» верный, то оснований для возложения обязанностей на ответчика произвести перерасчет суммы материальной выгоды за указанные года не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку положениями НК РФ не предусмотрено предоставление правопреемниками справок по форме 2-НДФЛ о получении дохода от материальной выгоды за налоговые периоды до dd/mm/yy, то исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет размера материальной выгоды за dd/mm/yy и предоставить корректирующие сведения за dd/mm/yy в налоговый орган, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действием (бездействием) ответчика ПАО «Совкомбанк» суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, а также учитывая, что к требованиям неимущественного характера правила пропорционального распределения судебных расходов не применяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что dd/mm/yy между ООО «ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренным договором и приложениями к нему.

Из приложений к договору усматривается, что наименование и содержание юридической услуги – ведение дела «под ключ» (сбор доказательств, написание искового заявления, консультация клиента), стоимость оказания услуг – 

<

данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от dd/mm/yy исполнитель оказал следующие услуги: сбор доказательств, написание искового заявления, консультация клиента, а заказчик передал исполнителю 

<

данные изъяты>. за оказанные услуги. Факт передачи денежных средств также подтверждается кассовыми чеками от dd/mm/yy на сумму 

<

данные изъяты> руб., от dd/mm/yy на сумму 

<

данные изъяты>.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3, который участвовал в судебном заседании dd/mm/yy, составлял исковое заявление, ходатайства.

Исходя из указанных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, категорию спора и уровень его сложности, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, фактический результат спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последней на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает данную сумму судебных расходов разумной.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в требуемом истцом размере не имеется, поскольку данные расходы являются завышенными. Они не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности № от dd/mm/yy, выданной истцом своему представителю ФИО3, данной доверенностью истец уполномочила представителя представлять интересы в различных органах и организациях, в связи с чем, оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы материальной выгоды, предоставить уточненные сведения в налоговый орган, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить в налоговый орган корректирующую справку по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода по коду дохода 2610: «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей» за dd/mm/yy

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья В.Н. Волкова