ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-604/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни серии № №. В дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно страховщику. На основании вышеизложенного, истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит суд признать недействительным договор страхования жизни № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ГУЗ «Куркинская ЦРБ» и ПАО «Сбербанк», о чем вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУЗ «Куркинская ЦРБ», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании определения суда от 19.08.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (п.3. ст.944 ГК РФ).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни серии № №. Данный договор был составлен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В п.4.1 договора страхования определены страховые случаи.

Согласно п.4.2 договора страхования, страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее «27» октября (включительно).

В силу п.4.3. договора страхования, размер страхового взноса за первый период страхования составляет 20028,20 руб.

Как следует из содержания искового заявления факт внесения страхователем первого страхового взноса страховщиком не отрицался. 

Из п.4.10. договора страхования следует, что он заключен на срок с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе.

В разделе страхового полиса (договора страхования) «Декларация и согласия страхователя/застрахованного лица» страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени, а также подтверждает, что если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки риска, указанных в подп.5.2.2 настоящего полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» с диагнозом «Острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда. 

ГУЗ «Куркинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации для установления группы инвалидности в связи с наличием основного заболевания: инфаркта миокарда.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России (Бюро №) выдана справка серии МСЭ-2024 №.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая, что при заключении договора страхования жизни серии № № ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки риска, несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ему известны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признании указанного договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственная пошлина в размере 20000,00 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования жизни №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 20000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.