Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк»» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 997 500 рублей, срок выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением Кредитного договора, ответчик предал Банку следующее имущество земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1599 кв.м..

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от 22.09.2017г., то есть начальная продажная стоимость предмета залога составляет 608 000 (608 000 *80%) руб.

В связи с чем, начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, установив в размере 486 400 руб.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 721,84 руб.; в том числе задолженность по неустойке 6 512,36, процент на кредит – 144 452,90 руб., ссудная задолженность 995 756,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины: 25 933,61 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1245,76 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1599 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486 400 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представила. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 997 500 рублей, срок выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением Кредитного договора, ответчик предал Банку следующее имущество земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1599 м2.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается мемориальным ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленные денежные средства Ответчиками был куплен земельным участком, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной от 19.07.2016г.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами до 09 числа каждого месяца в размере 13319,60 руб. при сроке возврата кредита 240 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 15,25% процентов годовых (п. 4. Кредитного договора).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12. Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом1 статьи з Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 16.06.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.06.2017 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на 25.10.2017 задолженность по Кредитному договору составила сумму 1 146 721 руб. 84 коп., в том числе: 997 500руб. 00 коп. - основная сумма долга; 144 452 руб. 90 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами; 6512 руб. 36 коп. – задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от 22.09.2017г., то есть начальная продажная стоимость предмета залога составляет 608 000 (608 000 *80%) руб. В связи с чем, начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, установив в размере 486 400 руб.

ПАО Сбербанк заявлены требования на возмещение расходов на проведение оценки предмета залога – земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 1599 м2, в подтверждение оплаты указанных услуг представлено платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 руб. 76 коп., ввиду чего указанные требования подлежат удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, учитывая, что и материально-правовых оснований для солидарной ответственности не имеется.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 25933 руб. 61 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину с каждого в размере 12 966 руб. 81 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору: задолженность по неустойке 6 512,36 рублей, процент на кредит – 144 452,90 рублей, ссудная задолженность 995 756,58 рублей, а всего взыскать 1 146 721,84 (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 84 копейки;

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины по 12 966 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате услуг оценщика по 622 (шестьсот двадцать два) рубля 88 копеек с каждого. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1599 м2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486 400 руб.

Расторгнуть Кредитный договор от 01.07.2016 № 40018811, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов.