РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО6. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному иску ФИО9 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, заместителю начальника старшего судебного пристава ФИО10, с привлечением заинтересованных лиц ФИО11, ФИО12, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указав в иске, что полагает данное постановление незаконным, поскольку решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки выводам судебного пристава, исполнено лишь в части. Одновременно, ФИО16ю просила восстановить срок на обжалование данного постановления, полагая, что пропустила его по уважительной причине.

ФИО17 ее представитель ФИО18 в судебном заседании поддержали доводы административного иска, просили восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по астраханской области ФИО21, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска срока.

ФИО19 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, полагая ходатайство о его восстановлении не подлежащим удовлетворению. 

ФИО20 представитель УФССП России по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения явилось обязание ФИО23 осуществить демонтаж самовольно возведенного пристроя к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, а также ее представитель ссылаются на то, что они были введены в заблуждение, поскольку заявителю было рекомендовано дождаться итогов совещания по вопросам длительного неисполнения решений, выработанных по результатам приемов по поручению Президента Российской Федерации, а также нерешения общественно-значимых вопросов, содержащихся в обращениях на имя Президента Российской Федерации, а не обращаться в суд с обжалованием постановления. 

Между тем, суд не может признать причину пропуска срока по данному основанию уважительной. 

Как следует из пояснений ФИО24, полученных в ходе судебного заседания, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что она ознакомилась с исполнительным производством в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Получив оспариваемое постановление, ФИО25 обратилась к руководителю приемной Президента Российской Федерации в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения обращения ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание. 

С административным исковым заявлением ФИО26 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Кировского районного суда 

<

адрес>. 

Каких-либо препятствий к одновременному обращению и в суд с административным иском у ФИО29 суд не усматривает. Отсутствие таковых препятствий не оспаривалось и самой ФИО28. в ходе судебного заседания. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок нам обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Административным истцом также пропущен срок на обжалований действий судебного пристава ввиду того, что, как указано выше, со всеми материалами исполнительного производства его представитель ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО33 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, заместителю начальника старшего судебного пристава ФИО34, с привлечением заинтересованных лиц ФИО35, ФИО36, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: