Дело № 1-518/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Емелиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Царева С.В.,

защитника Сурковой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.03.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.04.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю; на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2017 установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 23.04.2025; 

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2017 заключен под стражу по уголовному делу № сроком на 02 месяца, то есть до 30.12.2017 включительно; копию обвинительного постановления получившего 31.10.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2017 в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 и обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поставленный в ОВД на регистрационный учет 27.04.2017, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 

Так, 06.07.2017 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил возложенные на него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего 27.07.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. 

27.08.2017 ФИО1 в 23 часа 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего 12.09.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. 

01.09.2017 ФИО1 в 22 часа 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего 12.09.2017 было вынесен постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. 

Также 03.10.2017 в 22 часа 35 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем неоднократно нарушил административное ограничение, в связи с чем, 04.10.2017 был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 03.10.2017 находился в общественном месте – на улице в районе 

<

...> в г. Владивостоке выражался грубой нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего 04.10.2017 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2017, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, осознавая последствия его нарушения и, неоднократно в течение одного года в период с 06.07.2017 по 03.10.2017, нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2011, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2017.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва