УИД: 36RS0022-01-2025-002727-84

Уг. дело №1-322/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 36/3932 и ордер № 36-01-2025-03676939 от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обладая информацией о порядке оплаты и незаконного приобретения наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств, в начале августа 2025, точное время следствием не установлено, перечислил денежные средства неустановленному лицу в качестве оплаты за смесь вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 2,66 грамма. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, получив сведения о месте нахождения на территории 

<

адрес> предназначенного ему наркотического средства, сообщенные неустановленным следствием лицом, 02.08.2025 в дневное время прибыл в район 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где из «тайника» незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 2,66 грамма, расфасованные в полимерные пакетики и колбу.

Вещество, общей массой не менее 0,28 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; а также вещество, массой не менее 2,66 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, расфасованные в полимерные пакетики и колбу, ФИО1 стал незаконно хранить при себе. Двигаясь из 

<

адрес> по федеральной автомобиль дороге 

<

адрес>» в 

<

адрес> не позднее 15 часов 20 минут 03.08.2025 ФИО1 переложил указанные наркотические средства в металлическую емкость, которую поместил в подлокотник находящегося в его пользовании автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме.

03.08.2025 примерно в 15 часов 20 минут старшим инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2, с целью проверки документов на участке местности, расположенном на 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и в ходе досмотра указанного транспортного средства с 16 часов 22 минут по 16 часов 45 минут, в подлокотнике обнаружены и изъяты четыре свертка и колба с веществами внутри.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1039 от 04.08.2025 представленное на исследование вещество – объект № 1, общей массой 0,28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследования вещества – объекты №№2-5, общей массой 2,66 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3759 от 25.08.2025 представленное на исследование вещество – объект №№ 1, общей массой 0,26 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследования вещества – объекты №№2-5, общей массой 2,58 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в действующей редакции, мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11 июня 2025 года, к значительному размеру относится масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в размере от 0,2 до 1,00 грамма; к крупному размеру относится масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в размере от 1,00 до 200 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 05.08.2025 (л.д. 46-50) и обвиняемого от 04.09.2025 (л.д. 147-149), из которых следует, что 02.08.2025 он со своего мобильного телефона «Tecno», посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Эстетик», приобрел «адрес» закладки с наркотическим средством – «соль» массой около 3 граммов, оплатив покупку путем перевода денежных средств в размере около 9 000 рублей на счет, предоставленный «ботом». Затем ему на телефон пришла фотография с адресом «закладки». «Тайник» находился в районе 

<

адрес>. В этот же день он поехал за «закладкой». Он понимал, что приобретение и хранение подобных веществ запрещено, и осознавал ответственность, предусмотренную за указанные деяния. Прибыв по адресу, он нашел «закладку», а именно сверток из изоленты с содержимым внутри. Он поднял его, вскрыл и осмотрел содержимое. Внутри данного свертка находились: три пакетика с застежками «zip lock», один пакетик с запаянным краем со «смайлами», а также пробирка по типу колбы небольшого размера. Внутри указанных свертков находились вещества белого цвета. Он обратил внимание, что в одном из пакетиков находилось вещество бежевого оттенка. Данное вещество являлось мефедроном (данный наркотик «продавец» давал в качестве бонуса «на пробу»). Далее, он употребил наркотик путем раскуривания, а остаток, расфасованный по пакетикам и колбе, стал хранить при себе без цели сбыта, а общую упаковку выбросил на том же месте. Далее, в ночь со 2 на 3 августа 2025 года он выехал на автомобиле его матери ФИО7 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, он взял с собой ранее незаконно приобретенный им наркотик, который хранил при себе. В пути следования он один раз употребил немного наркотика, при этом оставшуюся часть наркотика положил в металлическую емкость, а ту – в подлокотник между передними сиденьями, для дальнейшего употребления. 03.08.2025 около 15 часов дня он ехал на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, где, проехав пункт взимания платы, его остановил сотрудник ГАИ (как он узнал позже на 545 километре). Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявив служебное удостоверение, и попросил представиться и предъявить документы. В ходе беседы сотрудник полиции предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но он отказался, в связи с тем, что находился в состоянии наркотического опьянения. Позже от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Сотрудник ГАИ пояснил, что у него есть основания полагать, что в автомобиле могут находиться принадлежащие ему запрещенные вещества, в связи с чем будет проведен досмотр транспортного средства. Для участия в качестве понятых при оформлении отказа от освидетельствования и проведении досмотровых мероприятий были приглашены ранее неизвестные ему двое мужчин. Перед началом производства досмотра инспектор ДПС разъяснил ему и понятым права и обязанности, а затем предложил выдать при наличии ограниченные в свободном обороте предметы и вещества. Он ответил, что в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, находятся свертки с наркотиком. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых приступил к досмотру транспортного средства – автомобиля «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого в подлокотнике сотрудником полиции была обнаружена металлическая емкость (коробочка), в которой находились четыре полимерных свертка с веществом внутри и колба (пробирка) с веществом внутри. На вопрос инспектора ДПС «что в свертках?», он ответил, что там находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял данные свертки и колбу с содержимым внутри веществом, упаковав их в один полимерный пакет надлежащим образом. По факту досмотра транспортного средства и изъятия свертков и колбы с веществами сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми он поставил свою подпись. Кроме того, инспектором ГАИ были вызваны иные сотрудники полиции местного отдела полиции. Позже, женщина, представившись следователем, пояснила, что ею будет проведен осмотр места происшествия и разъяснила суть данного мероприятия и его права. Так, следователем был осмотрен участок местности с его автомобилем. В ходе осмотра следователь изъяла мобильные телефоны и автомобиль «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> с ключами. По окончании данного следственного действия следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и после чего поставил в нем свою подпись. По окончании проведения указанных мероприятий он проехал совместно с сотрудниками полиции в ОМВД России по Новоуманскому району для дальнейшего разбирательства. Факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, в присутствии защитника. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 25.08.2025 (л.д. 122-125), ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Воронежской области, из которых следует, что 03.08.2025 он совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2, несли службу, заступили на смену по выполнению служебного задания в рамках ОПМ «Анаконда». Около 15 часов 00 минут того же дня на автомобильной дороге «М-4 Дон» на посту, расположенном за пунктом взимания платы на 545 км автодороги М4 Дон, в 

<

адрес>, ст. инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный номер 

<

***>. Водителем указанного автомобиля были предоставлены документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По просьбе Свидетель №2 водитель ТС вышел из автомобиля. В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что последний сильно нервничает, его глаза были покрасневшими, у него была несвязная речь, в связи с чем возникли основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 12.26 КоАП РФ. Возникли основания полагать, что в транспортном средстве ФИО1, могут находиться наркотические средства и иные запрещенные вещества. Им было принято решение о досмотре указанного автомобиля, о чем было сообщено ФИО1 Для участия в качестве понятых в ходе досмотра транспортного средства были приглашены двое мужчин из числа общественности. Перед началом проведения досмотра ТС всем участвующим были разъяснены права и обязанности. На предложение добровольно выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и иные запрещенные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в подлокотнике автомобиля находится наркотик, но сам ничего не выдал. Затем он в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1 осуществил досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в подлокотнике он обнаружил металлическую емкость в виде коробки с содержимым внутри. Данная коробка была продемонстрирована всем присутствующим лицам и осмотрено ее содержимое. Внутри указанной металлической емкости были обнаружены свертки в виде прозрачных пакетиков в количестве 4 штук и полимерная колба небольшого размера, внутри которых содержались вещества белого и бежевого оттенков. По поводу указанных веществ Поляков пояснил, что это наркотик, который он приобрел и хранил для личного употребления. Указанные свертки и колба с веществами были им изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончании досмотра им были составлены протокол досмотра ТС и протокол изъятия вещей и документов, с которыми были ознакомлены участвующие лица. После ознакомления указанные лица поставили свои подписи в данных протоколах, при этом каких-либо дополнений и замечаний к протоколам не поступило. По факту обнаружения и изъятия свертков с веществом внутри, было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Новоусманскому району. Позже на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Новоусманскому району, под руководством следователя. В дальнейшем следователем был произведен осмотр участка местности на 545 километре автодороги М-4 «Дон», в ходе которого были изъяты мобильные телефоны и автомобиль. Позже, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направился в ОМВД России по Новоусманскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе производства досмотровых мероприятий какого-либо психического либо физического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 25.08.2025 (л.д. 127-130), из которых следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, 03.08.2025 он совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу, находился на участке автомобильной дороги «М-4 Дон» на посту, расположенном за пунктом взимания платы на 

<

адрес>, при этом об обстоятельствах производства процессуальных и следственных действий, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 06.08.2025 (л.д. 115-118), из которых следует, что 03.08.2025 в дневное время, около 15 часов на пункте взимания платы, расположенном на 545 км автодороги М4-Дон он участвовал в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. Он подошел к патрульному автомобилю, вблизи которого находились мужчины в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также мужчины в гражданской одежде. Один из мужчин с бородой на лице был представлен как ФИО1. По внешнему виду он сделал вывод, что Поляков находится в нетрезвом виде. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения Поляков отказался. Далее, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен досмотр автомобиля «Шевроле Круз» частичный гос. номер «712 198», на котором передвигался Поляков. Они подошли к указанному автомобилю. Инспектор ДПС разъяснил участвующим лицам порядок проведения досмотра, а также права и обязанности. Кроме того, инспектор ДПС предложил ФИО1 выдать, при наличии, наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что в подлокотнике автомобиля находится наркотик. После чего инспектор ДПС открыл дверь вышеуказанного автомобиля и он увидел, как инспектор ДПС из подлокотника достал металлическую коробку, которую затем продемонстрировал всем участвующим лицам. Внутри коробки находились четыре пакетика с веществами внутри и пробирка с веществом внутри. Участвующий Поляков пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами. После чего сотрудник полиции изъял указанные пакетики и пробирку с веществами внутри и упаковал надлежащим образом. После чего инспектором ДПС были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 06.08.2025 (л.д. 109-112), из которых следует, что 03.08.2025 около 15 часов, он также принимал участие в качестве понятого при досмотре ТС ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОБДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, от 03.08.2025 (л.д. 5), согласно которому 03.08.2025 в 15 часов 20 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства в подлокотнике обнаружена металлическая емкость, в которой находились четыре полимерных свертка и полимерная колба с веществами внутри;

– протоколом 36 АА № 255509 о досмотре транспортного средства от 03.08.2025 (л.д. 6), согласно которому 03.08.2025 в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, Воронежской облсти, был проведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, в ходе которого, в подлокотнике спереди обнаружена металлическая емкость, в которой находились четыре полимерных свертка и полимерная колба с неизвестными веществами внутри;

– протоколом 36 ВД № 109994 об изъятии вещей и документов от 03.08.2025 (л.д. 7), согласно которому 03.08.2025 в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 45 минут, обнаруженные в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № четыре полимерных свертка и полимерная колба с веществами внутри, были изъяты и упакованы надлежащим образом;

– справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1039 от 04.08.2025 (л.д. 31-32), согласно которой представленное на исследование вещество – объект № 1, общей массой 0,28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средств - ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследования вещества – объекты №№, общей массой 2,66 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона;

– заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3759 от 25.08.2025 (л.д. 70-74), согласно которого представленное на исследование вещество – объект № 1, общей массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленные на исследования вещества – объекты №№2-5, общей массой 2,58 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона;

– протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2025, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 17-24), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 метров от пункта взимания платы на 545 километре автомобильной дороги 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный номер 

<

***> в кузове коричневого цвета, из которого в дальнейшем изъяты: мобильный телефон «TECNO CAMON 40», мобильный телефон «realme», мобильный телефон «Redmi 10C». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Шевроле KL1J Круз», государственный регистрационный номер 

<

***>, а также автомобильный ключ;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2025 (л.д. 76-80), согласно которому были осмотрены: первоначальная упаковка вещества (два пустых полимерных пакета с застежками «zip lock», пустой полимерный пакет с застежкой «zip lock» с оформлением в виде смайлов, пустой полимерный пакетик с запаянным краем; пустая полимерная пробирка с крышкой), полимерный пакет с застежкой «zip lock», с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, четыре полимерных пакета с застежками «zip lock», в каждом из которых находится вещество белого цвета в виде кристаллов, бумажные бирки;

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2025 (л.д. 81,82), согласно которому: полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкактинон), а также наркотическое средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, полимерные пакеты, внутри которых находится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,5 грамма, пустые полимерные пакетики, бумажная бирка, при помощи которой опечатывалась первоначальная упаковка, бумажные бирки ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в опечатанном виде хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2025 (л.д. 83-87), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «TECNO CAMON 40», в приложение «Навигатор» в разделе «История» обнаружены сведения о географических координатах «59.7231245, 30.0813018». При подключении мобильного телефона к информацинно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что данные координаты находятся на 

<

адрес>. Иной информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, не установлено. Также были осмотрены мобильные телефоны «realme», «Redmi 10C», имеющие доступ к информацинно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых какой-либо информации представляющей интерес для уголовного дела не имеется. Постановлением от 06.08.2025 (л.д. 88-89,90) указанные телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2025 (л.д. 91-99), согласно которому был произведен осмотр автомобильных ключей и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятых в ходе ОМП 03.08.2025. В ходе осмотра в подлокотнике между передними сиденьями обнаружена металлическая коробка с крышкой. Постановлением от 26.08.2025 (л.д. 100-102, 103) автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, вместе с ключом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств которые возвращены законному владельцу ФИО1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 851 от 07.08.2025 (л.д. 106-107), ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление средств группы каннабиноидов, психостимуляторов.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд основывает на оглашенных судом признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в статусе подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании; оглашенных судом показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено,

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189,190 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропные вещества (п. 7 вышеназванного Постановления Пленума).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в действующей редакции, мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025, к значительному размеру относится масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в размере от 0,2 до 1,00 грамма; к крупному размеру относится масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в размере от 1,00 до 200 грамм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства или психотропного вещества для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Оценивая действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также наркотическое средство ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, что образует значительный размер, а также по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофен (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,66 грамма, что является крупным размером, суд приходит к выводу, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Указание в предъявленном обвинении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в рамках квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является излишним и подлежит исключению.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствие цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, собранных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери, страдающей хроническим заболеванием, оказание физической и материальной помощи последней, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом перечень преступлений законом не ограничен (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (с учетом последующих изменений) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как устанолено судом и следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является ФИО14 (мать подсудимого), что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Указанный автомобиль находится в общей совместной собственности супругов П-вых, в общей собственности с ФИО1 данный автомобиль не находится.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был приобретен его родителями, за счет их собственных накоплений, управляет на постоянной основе данным автомобилем его отец, ему иногда разрешают воспользоваться автомобилем по мере необходимости. Какого-либо материального участия при покупки данного автомобиля он не принимал, содержание и ремонт не осуществляет.

С учетом вышеизложенного, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, конфискации не подлежит.

С учетом того обстоятельства, что в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержится указания на то, что сотовые телефоны, в том числе «TECNO CAMON 40» были использованны подсудимым для совершения преступления, суд полагет, что сотовые телефоны, признанные вещественными доказательствами конфискации не подлежат.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании у врача нарколога по месту жительства в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

– полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкактинон), а также наркотическое средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, полимерные пакеты, внутри которых находится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,5 грамма, пустые полимерные пакетики, бумажная бирка, при помощи которой опечатывалась первоначальная упаковка, бумажные бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району (квитанция 1083) – уничтожить;

- мобильный телефон «TECNO CAMON 40», мобильный телефон «realme», мобильный телефон «Redmi 10C», оставить в пользовании законного владельца;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Брылева