Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Polo и Honda САРА, в результате нарушения водителем автомобиля HONDA САРА, ФИО5, п.п. 10.1, 9.1 Правил Дорожного движения РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, владельцем которого является ФИО1, который был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от . ОАО «ГСК Югория» в связи с наступлением страхового случая, в пользу ФИО1 была выплачена страховая выплата (возмещение) в размере 212 078 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda САРА, г/н №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах которое выплатило АО «ГСК Югория» возмещение в сумме 120 000 руб. и остались не возмещенными 92 078 руб.. На основании изложенного и ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 92 078 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 962 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от , требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств уважительности причин неявки, в суд не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателей) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 14.11.2014 в , произошло столкновение двух автомобилей: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и Honda САРА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2014.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершении указанного ДТП является ФИО5, который нарушил п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2014, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.11.2014. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений не установлено. 

Поскольку на момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от , в связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение всего на сумму 212 078 руб.. 

Ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП была застрахована в «Росгосстрах», страховой полис №, которое, в счет возмещения ущерба, произвело выплату АО «ГСК Югория» в размере 120 000 руб..

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу составил 92 078 руб. (212 078 -120 000).

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размерах заявленных требований. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, истцом при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2 962 руб., что подтверждается платежным поручением № от и соответствует подп.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в счет государственной пошлины подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 962 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 92 078 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 962 руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов