Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерчинск 29 мая 2020 год 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А., 

при секретаре Буториной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель ТОВ и с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 190986,31 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем ***, г/н №, после столкновения с автомобилем ***, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что Ответчик скрылся в места ДТП, участником которого он являлся, страховщик в силу п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 190 986,31 рублей.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190986,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5020,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ШЮВ просила о рассмотрении дела без участия истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.5, 60).

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание в Лечебно-исправительном учреждении № УФСИН России по ..., в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи. Ответчик пояснил, что с исковым заявлением истца ООО «СК «Согласие» ознакомился, исковое заявление признает частично, не отрицал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 190 986,31 рублей.

Исследовав исковое заявление истца, в совокупности с материалами дела суд пришел к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель ТОВ и с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, г/н № получило механические повреждения (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д.10).

Согласно Акту осмотра от 20.05.2019 г., Акту о страховом случае № от 09.01.2020г. размер ущерба в связи с повреждением автомобиля ***, г/н № (собственник ТОВ) равен 190 986,31 руб. (л.д.6).

Согласно платежному поручению от 13.01.2020г. ООО СК «Согласие» в добровольном порядке произвел оплату страхового возмещения в размере 190 986,31 руб. в пользу ТОВ (л.д.36). 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что к страховщику - ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО №), переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При этом суд принимает во внимание, что размер выплаченного истцом ущерба был определен на основании Акта о страховом случае и составил 190 986,31 рублей, что соответствует цене иска (л.д.4-5, 6), ответчик ФИО1 сообщил суду о частичном признании иска (л.д. ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение приведенной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера выплаченного страхового возмещения, ответчиком суду представлено не было. 

В связи с полным удовлетворением иска суд принимает решение о присуждении к взысканию с ответчика, в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 5020 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму произведенной страховой выплаты в размере 190 986,31 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей, всего взыскать 196 006,31 рублей (сто девяносто шесть тысяч шесть рублей 31 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июня 2020 г.

Судья С.А. Пискарева