УИД: 50RS0004-01-2026-000327-47

№ 2а-1001/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 марта 2026 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации В. муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать схему расположения земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации В. муниципального округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от "09" сентября 2025 г. № Р№ принятое администрацией В. муниципального округа, обязать администрацию В. муниципального округа согласовать представленную ранее Схему расположения земельного участка площадью 900 кв.м, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемого путём прирезки к существующему участку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. находящемуся в собственности истицы.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В августе 2025 года обратилась в администрацию В. муниципального округа с заявлением о перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности, приложив необходимый пакет документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка, указав, что площадь свободных от прав третьих лиц земель в испрашиваемой территории позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений требований действующего законодательства. Решением В. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации В. муниципального округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать администрацию В. муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец снова обратилась в администрацию В. муниципального округа представив в дополнение к комплекту документов указанное Решение В. городского суда. Однако, Решением администрации В. муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании представленной Схемы расположении земельного участка отказано по аналогичным основаниям. Считает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не основано на законе и подлежит отмене, так как принято по формальным обстоятельствам с нарушением норм действующего законодательства. Правила землепользования и застройки территории (части территории) В. городского округа 

<

адрес>, утвержденные ФИО2 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают минимальные и максимальные размеры площади формируемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данными правилами минимальный размер равен 500 кв.м, а максимальный - 3000 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка, на представленной Истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 900 кв.м, что соответствует правилам землепользования и застройки территории В. муниципального округа. Данная схема составлена с учетом рационального использования земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности. Также при вынесении Волоколамским горсудом Решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что со стороны прирезаемого к существующему участку, на котором расположен жилой дом Истицы, существует единственно возможный доступ извне.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке Г. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В августе 2025 года истец ФИО1 обратилась в администрацию В. муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив необходимый пакет документов, в том числе схему.

Решением администрации В. муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги отказано.

В качестве основания отказа указан п. 10.3.6 Административного регламента образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, им земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве разъяснения причин отказа указано, что схема разработана без учета сведений в выданном РНР на размещение линии электропередач.

Решением В. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации В. муниципального округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ Обязать администрацию В. муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 снова обратилась в администрацию В. муниципального округа представив в дополнение к комплекту документов указанное Решение В. городского суда.

Однако, Решением администрации В. муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании представленной Схемы расположении земельного участка отказано по аналогичным основаниям. Считает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не основано на законе и подлежит отмене, так как принято по формальным обстоятельствам с нарушением норм действующего законодательства.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) В. городского округа 

<

адрес>, утвержденные ФИО2 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают минимальные и максимальные размеры площади формируемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с данными правилами минимальный размер равен 500 кв.м, а максимальный - 3000 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка, на представленной Истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 900 кв.м, что соответствует правилам землепользования и застройки территории В. муниципального округа. Данная схема составлена с учетом рационального использования земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности. Также при вынесении Волоколамским горсудом Решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что со стороны прирезаемого к существующему участку, на котором расположен жилой дом Истицы, существует единственно возможный доступ извне.

В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены Г. V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 5. ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Однако доказательств наличия сведений РНР на размещение линии электропередач административным ответчиком, а также доказательств возможности образования самостоятельного участка суду не представлено.

Бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в т.ч. порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом изложенного, приведенное в оспариваемом отказе основание не могло являться основанием для принятия такого решения, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию В. муниципального округа 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации В. муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации В. муниципального округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Обязать администрацию В. муниципального округа 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 900 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Потапова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026 года.