Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Макаровой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - Ответчик 1) заключен договор поставки товара № (далее - Договор поставки), по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять, а Ответчик 1 принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.). 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и гр. ФИО1 (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору поставки (далее - Договор поручительства). 

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика 1 товар на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора поставки, Ответчик 1 обязан был оплатить поставленный товар в течение 

<

...> календарных дней с даты отгрузки товара со склада Истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий Договора поставки Ответчик 1 не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам. 

Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес Ответчика 1 с требованием погашения долга в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. а также неустойки в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., было получено представителем Ответчика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметками на копии претензионного письма.

Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика 2 с требованием погашения долга в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. а также неустойки в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., было получено Ответчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметками на копии претензионного письма.

Сумма задолженности так и не была погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп..

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по Договору, Поручитель, по первому письменному требованию Кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Согласно пункту п.5.2 Договора поставки за просрочку оплаты товара Истец вправе выставить неустойку в размере 

<

...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. (расчет приложен к иску). 

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца долг в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейка; 

2. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

3. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля.

Позднее от истца поступили уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых сумма долга уменьшена истцом, в связи с поступившей оплатой в размере 

<

...> рублей. Истец просит:

1. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца долг в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейка; 

2. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

3. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля.

Заочным решением от 12.01.2018г. требования истца удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Позднее от истца поступили уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых сумма долга уменьшена истцом, в связи с поступившей оплатой. Истец просит:

1. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца долг в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейка; 

2. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

3. Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля.

В судебном заседании представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности, вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, от представителя по доверенности поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца. Также заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ: 

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ 

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - Ответчик 1) заключен договор поставки товара № (далее - Договор поставки), по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять, а Ответчик 1 принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.). 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и гр. ФИО1 (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору поставки (далее - Договор поручительства). 

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика 1 товар на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора поставки, Ответчик 1 обязан был оплатить поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада Истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий Договора поставки Ответчик 1 не оплатил товар в полном объеме, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам. 

Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на юридический адрес Ответчика 1 с требованием погашения долга в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. а также неустойки в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., было получено представителем Ответчика 1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметками на копии претензионного письма.

Претензионное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика 2 с требованием погашения долга в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. а также неустойки в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., было получено Ответчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметками на копии претензионного письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп..

После принятия судом искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 

<

...> рублей, соответственно задолженность с учетом оплаченной суммы составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп.. В последствии, в момент рассмотрения гражданского дела ответчиком 1 произведена частичная оплата (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 

<

...> рублей. На текущую дату сумма основной задолженности составляет 

<

...> руб

<

...> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). 

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по Договору, Поручитель, по первому письменному требованию Кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Согласно п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Исходя из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1. ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту п.5.2 Договора поставки за просрочку оплаты товара Истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки за период с 13.09.17г. по 15.11.17г. приведен истцом в приложении к исковому заявлению, согласно расчету неустойка составляет 83 400 руб. 56 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности. 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчиков, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 

<

...> рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

...> руб., уплаченную истцом при обращении в суд, поскольку часть задолженности в размере была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом судом учитываются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ФИО1 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» долг по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. и расходы по госпошлине в размере 

<

...> рубля.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева