Дело №2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 921 989,29 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 12 419,89 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.05.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 273 834,52 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 150 779,76 рублей, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 02.07.2018 в размере 921 989,29 рублей, из которых: 225 999,18 рублей – задолженность по основному долгу, 123 556,75 рублей – задолженность по процентам за кредит, 298 368,85 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 274 064,51 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2014, просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2013. В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, со ссылкой на положения ст.200 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 907 096,73 рублей, из них 212 273,87 рублей - сумма основного долга, 106 480,30 рублей - сумма процентов, 340 871,05 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 247 471,51 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12419,89 рублей, указав в обоснование, что кредитным договором № от 02.05.2013 предусмотрено исполнение обязательства по частям. Исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 28.03.2015, т.е. за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой. ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 обратился 28.03.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требование Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 02.04.2015, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно расчету. Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 02.05.2018. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 02.04.2015 по 02.05.2018 (38 месяцев), а именно: 8 361,63 рублей (ежемесячный платеж) * 37 месяцев = 309 380,31 рублей; 309 380,31 рублей + 9 373,86 рублей (платеж за 02.05.2018) = 318 754,17 рублей, из них 212 273,87 рублей - сумма основного долга, 106 480,30 рублей - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 120 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора: 130 745,21 рублей (сумма основного долга за период с 02.04.2015 по 02.06.2017 по графику платежей) * 120%/365 = 429,85 * 793 дня = 340 871,05 рублей. Штрафные санкции по просроченным процентам в размере 120 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора: 94 918,80 рублей (сумма процентов за период с 02.04.2015 по 02.06.2017 по графику платежей) * 120%/365 = 312,07 * 793 дня = 247 471,51 рублей. Итого: 212 273,87 рублей + 106 480,30 рублей + 340 871,05 рублей + 247 471,51 рублей = 907 096,73 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представлен письменный отзыв за подписью представителя Банка ФИО2, действующей по доверенности № от (дата), в котором представитель просит отказать в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, указав в обоснование, что согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с тем, что кредитный договор носит срочный характер и действует кредитный договор с 02.05.2013 по 02.05.2018, срок исковой давности следует исчислять три года, начиная с 03.05.2018 до 03.05.2021. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный лень просрочки. На момент заключения кредитного договора ответчик был согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании того, что просроченная задолженность образовалась за длительный период времени, просроченная ссуда и просроченные проценты в общей сумме составляют 349 555,93 рублей, полагает, штрафные санкции насчитаны правомерно и соразмерно, согласно имеющейся задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в устных и письменных пояснениях, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей за период с 03.12.2014 по 02.07.2015 включительно отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности; снизить заявленные к взысканию в виде неустойки пени за просрочку уплаты кредита в сумме 340 871,05 рублей до 73 749,00 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов в сумме 247 471,51 рублей до 35 431,50 рублей, ввиду их явного несоответствия суммам неисполненных обязательств. В обоснование своих доводов со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, указала, что из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что последний платеж в счет погашения основного долга был совершен ответчиком 04.11.2014, следовательно, начиная с 04.11.2014 платежи в счет основного долга не производились. Как следует из представленного банком расчета задолженности, впервые нарушение срока исполнения обязательства было допущено ответчиком 03.12.2014. Данный факт был банку известен, следовательно, течение срока исковой давности началось с 03.12.2014. Так как в соответствии с условиями кредитования проценты на сумму кредита уплачиваются заемщиком ежемесячно, срок исковой давности на требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга в соответствии со ст.809 ГК РФ, также начал течь с момента первого нарушения сроков исполнения обязательства, то есть с 03.12.2014. Истец впервые обратился в суд с исковым заявлением только 11.07.2018. Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 02.05.2013 полагала необходимым исключить кредитные платежи по истечению срока исковой давности, с момента последнего платежа 03.11.2014: 02.12.2014 срок исковой давности истек 02.12.2017, 02.01.2015 срок исковой давности истек 02.01.2018, 02.02.2015 срок исковой давности истек 02.02.2018, 02.03.2015 срок исковой давности истек 02.03.2018, 02.04.2015 срок исковой давности истек 02.04.2018, 04.05.2015 срок исковой давности истек 04.05.2018, 02.06.2015 срок исковой давности истек 02.06.2018, 02.07.2015 срок исковой давности истек 02.07.2018. Последний платеж 02.07.2015 исключается по сроку исковой давности на основании того, что исковое заявление от истца поступило в Томский районный суд 11.07.2018. Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание требование Банка по взысканию просроченной задолженности по просроченной ссуде могут быть взысканы с ответчика только в пределах срока исковой давности, а именно с 03.08.2015 года по 02.05.2018. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за период с 03.12.2014 по 02.07.2015 включительно. Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Пунктом «Б» заявления-оферты предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом в виде начисления неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый день просрочки. То есть, истцом заявлена к взысканию неустойка из расчета 120 % годовых. Полагала, что заявленные к взысканию суммы неустойки явно не соответствуют размеру не исполненных обязательств и подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.05.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления-оферты без страхования, которые заемщик обязался выполнить, что подтверждается её заявлением-офертой без страхования от 02.05.2013.

Как следует из раздела «Б» заявления-оферты сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 273 834,52 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 27% годовых. 

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с 02.05.2013 по 14.03.2018, согласно которой со ссудного счета банка ответчику в рамках потребительского кредитования произведено зачисление на его счет №, указанный в договоре № от 02.05.2013, денежной суммы в размере 273 834,52 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что следует из Решения №6 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, в соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 наименование Банка в соответствии с действующим законодательством определено как Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.5. указанных Условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2. Условий кредитования Банк вправе досрочно потребовать возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней). 

Из выписки по счету № за период с 02.05.2013 по 14.03.2018 следует, что, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж совершен ответчиком 04.11.2014 в размере 8 000 рублей.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, начисленных процентов, что дает истцу в соответствие с п.2 Условий кредитования право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на 14.03.2018, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013 составляет: 225 999,18 рублей – просроченный основной долг; 123 556,75 рублей – просроченные проценты; 298 368,84 рублей – штраф на просроченный основной долг; 274 064,51 рублей – штраф на просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 02.05.2013 ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из выписки по счету ФИО1 № с 02.05.2013 по 14.03.2018 следует, что последний платеж ответчиком был произведен 04.11.2014 в размере 8 000 рублей. Поскольку заемщик обязательств по уплате в следующую дату, предусмотренную кредитным договором, не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от должника.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с исковым заявлением, направив его посредством почтовой связи 05.07.2018.

Согласно графику платежей датой последнего платежа по договору № является 02.05.2018.

Таким образом, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам, приходящимся на период с 05.11.2014 по 04.07.2015.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013 за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть за период с 05.07.2015 по 05.07.2018.

Расчет задолженности по основному долгу:

Согласно графику платежей датой очередного платежа является со 02.07.2015 по 02.08.2015 (32 дня), размер основного долга составляет 3 892,11 рублей.

Период с 05.07.2015 по 02.08.2015 составляет 29 дней.

Размер задолженности основного долга за период с 05.07.2015 по 02.08.2015 составляет 3 527,22 (3892,11 : 32 х 29) рублей.

Согласно графику платежей размер основного долга за период с 03.08.2015 по 02.05.2018 составляет 197 512,11 рублей.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу за период с 05.07.2015 по 02.05.2018 составляет 201 039,33 (3527,22 + 197512,11) рублей.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом:

Согласно графику платежей датой очередного платежа является со 02.07.2015 по 02.08.2015 (32 дня), размер процентов составляет 4 469,52 рублей.

Период с 05.07.2015 по 02.08.2015 составляет 29 дней.

Размер задолженности процентов за период с 05.07.2015 по 02.08.2015 составляет 4 050,50 (4469,52 : 32 х 29) рублей.

Согласно графику платежей размер процентов за период с 03.08.2015 по 02.05.2018 составляет 87 795,54 рублей.

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с 05.07.2015 по 02.05.2018 составляет 91 846,04 (4050,50 + 87795,54) рублей.

Доводы истца об отказе в применении срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности следует исчислять три года, начиная с 03.05.2018, то есть до 03.05.2021, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Приведенные в отзыве обстоятельства с учетом указанных выше норм правового регулирования не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности по заявлению стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Разделом Б заявления-оферты от 02.05.2013 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 02.07.2018.

С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию ссудной задолженности и процентам взысканию подлежит неустойка по просроченной ссуде и процентам за период с 05.07.2015 по 02.07.2018.

Период с 05.07.2015 по 02.07.2018 составляет 1094 дней.

Таким образом, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность составляет 723 080,65 (201039,33 (основной долг) х 120% (по условиям кредитного договора) : 365 дней х 1094 дней просрочки) рублей.

Неустойка по просроченным процентам составляет 330 343,79 (91846,04 (просроченный проценты) х 120% (по условиям кредитного договора) : 365 дней х 1094 дней просрочки) рублей.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки в размере 120% является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, на день принятия решения составляет 7,5%, а ставка процентов за пользование кредитом составляет 27% годовых, таким образом, штрафная неустойка значительно превышает размер подлежащих начислению за пользование кредитом процентов, поэтому её размер подлежит снижению с 120 % до 20 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по основному долгу в размере 120 513,44 рублей, по процентам в размере 55 057,30 рублей.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от (дата) истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 12 419,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 05.07.2015 по 02.07.2018 в размере основного долга – 201 039,33 рублей, процентов за кредит – 91 846,04 рублей, неустойку по основному долгу – 120 513,44 рублей, неустойку по процентам – 55 057,30 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области Хагель О.Г.