ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 сентября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (далее по тексту – истец, ООО ПКО «РСВ»)- обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 

<

Данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договорах» 

<

Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 

<

Дата обезличена> (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

Данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - 

<

Данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 

<

Данные изъяты> рублей (ПП)), задолженность по пеням - 

<

Данные изъяты> рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору 

<

Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> Мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

Данные изъяты> рублей (ПУ) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

Дата обезличена> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 

<

Данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 

<

Данные изъяты> руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 

<

Дата обезличена>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 35500 рублей. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.3 Договорах» 

<

Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 

<

Дата обезличена> (далее - дата уступки). 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

Данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - 

<

Данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 

<

Данные изъяты> рублей (ПП)), задолженность по пеням - 

<

Данные изъяты> рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору 

<

Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> Мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

Данные изъяты> рублей (ПУ) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

Дата обезличена> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 

<

Данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 

<

Данные изъяты> руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 

<

Дата обезличена>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 

Период, за который образовалась задолженность: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил договор потребительского займа – договор микрозайма о предоставлении займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, заем ответчику был предоставлен. 

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> (паспорт серии 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, код подразделения 

<

Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

Номер обезличен>, ОРГН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации 

<

Дата обезличена> задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

Данные изъяты>. 

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.