Дело № 2-2429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.11.2013 года в размере 93 060,79 руб. по состоянию на 25.04.2017 г. за период с 24.11.2013 г. по 30.03.2016 г. и которых: задолженность по основному долгу составляет 57 093,18 руб., проценты за пользование кредитом составляют 1 591,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом составляют 95,72 руб., пени по просроченному основному долгу составляют 26 486,26 руб., пени по просроченным процентам составляют 7 794,45 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>/13ф от 23.11.2013 года, заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 путем присоединения ФИО1 к Кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, ОАО КБ «Пойдем!» предоставил ответчику кредит в размере 130 200 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 0,096 % в день, начисляемой на остаток основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 5 890 руб. Погашение задолженности осуществляется 27-го числа каждого месяца. По условиям договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий, не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по кредитному договору, ОАО КБ «Пойдем!» обратился с настоящим требованием в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не явилась, извещена надлежащим образом, причины не представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований признал частично, пояснил, что он признает задолженность перед банком по основному долгу по кредиту, не может оплачивать кредит в связи с затруднительным материальным положением, вносил платеж 25.11.2015 г. в размере 600 руб. по просьбе банка, для того, чтобы выйти из просрочки, никакой услугой банка «Персональный консультант» он не пользовался, данную услугу не оплачивал, полагал, что внесенные денежные средства были перечислены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить начисленные пени.

Выслушав доводы ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского кредита 

<

***>/13ф через кредитно-кассовые офисы. 

Согласно условиям, предусмотренным вышеуказанным кредитным договором, банк предоставляет клиенту займ в размере 130 200 рублей на срок 36 месяцев, дата окончания срока кредита 23.11.2016 г., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,096 % в день. Полная стоимость кредита составляет 41,25 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется 27-го числа каждого месяца в размере 5 890 руб., последний платеж составляет 7 242,85 руб.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Так, согласно выписке по счету от 25.04.2017 г., 23.11.2013 года ответчик получил от банка в кредит сумму в размере 130 200 рублей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен в размере 2 000 руб. 25.11.2016 г.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету от 25.04.2017 г. и мемориальным ордером № от 23.11.2013 г.

В пункте п.3.3.4 Общих условий договора определено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При этом, Банк направляет Клиенту письменное уведомление, в котором устанавливает срок возврата оставшейся суммы. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 93 060,79 руб. по состоянию на 25.04.2017 г., из которых: задолженность по основному долгу составляет 57 093,18 руб., проценты за пользование кредитом составляют 1 591,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом составляют 95,72 руб., пени по просроченному основному долгу составляют 26 486,26 руб., пени по просроченным процентам составляют 7 794,45 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска № 2-2675/2016 от 17.04.2017 г. судебный приказ № 2-2675/2016 от 14.10.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.11.2013 года по состоянию на 27.09.2016 г. в размере 95 060,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 525,91 руб., отменен.

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится. Как следует из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиком по настоящее время.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При этом, как следует из пояснений ответчика, 25.11.2015 г. он вносил платеж в размере 600 руб. по указанию банка для выхода из просроченной задолженности, полагал, что данные денежные средства были списаны в счет погашения просроченных процентов по кредиту, какой-либо услугой «Персональный консультант» ответчик не пользовался, дополнительную оплату за данную услугу не производил.

Как следует из выписки по счету ФИО1, представленной истцом, 25.11.2015 г. на счет ответчика произведено поступление денежных средств в размере 600 руб., в этот же день со счета ответчика произведено списание денежных средств в размере 599 руб. за услугу «Персональный консультант» и 1 р. в погашение начисленных процентов по просроченной задолженности и по ППТ баланс.

Как следует из п.2.4 кредитного договора банк производит погашение задолженности клиента по кредитному договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату процентов за кредит, (3) в погашение основного долга.

Истцом не представлено суду доказательств как о востребованности ответчиком данной платной услуги «Персонального консультанта», так и в чем она выражалась по данному кредитному договору и за которую произведено списание со счета ответчика в размере 599 руб. Поскольку предоставление клиенту данной дополнительной услуги условиями самого кредитного договора не оговорено, какое-либо дополнительное соглашение о предоставлении клиенту указанной дополнительной платной услуги суду не представлено, то поступившие от ФИО1 денежные средства должны были быть списаны банком в очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ, то есть в погашение процентов за кредит.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 1 591,18 руб. подлежат уменьшению в соответствии со ст.319 ГК РФ на сумму 599 руб., и подлежат удовлетворению в размере 992,18 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по просроченному основному долгу в размере 26 486,26 руб. и по просроченным процентам в размере 7 794,45 руб., заявленных истцом ко взысканию, с учетом его затруднительного материального положения и наличия у него иных кредитных обязательств.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

На основании п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.206 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума).

Положения ст. 333 ГК РФ помогают установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Возражения ответчика ФИО1 в части заявленного истцом размера неустойки, как завышенного, приняты судом во внимание. Предъявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательства.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу по кредиту до 5 000 руб., по просроченным процентам по кредиту – до 2 000 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.11.2013 года по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 65 181,08 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 57 093,18 руб., проценты за пользование кредитом составляют 992,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом составляют 95,72 руб., пени по просроченному основному долгу составляют 5 000 руб., пени по просроченным процентам составляют 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления АО КБ «Пойдем!» уплачена государственная пошлина в сумме 2 991,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.09.2016 года, № от 25.04.2017 года, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям (2991,82/93060,79*(93 060,79-599)=2972,56 без учета примененной судом ст.333 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.11.2013 года по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 65 181,08 руб., а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 972,56 руб., всего 68 153 рубля 64 копейки.

В остальной части заявленных требований ОАО КБ «Пойдем!» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова