Гр.дело №2-572/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что в июле 2016 году ФИО2 взял у нее в долг 130000 рублей, написав расписку и обязался возвратить ей деньги в срок до 30.12.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО2

В указанный срок ФИО2 в добровольном порядке ей денежные средства, согласно расписки не возвратил. Она обращалась к ответчику по телефону, он обещал вернуть денежную сумму, но затем перестал отвечать на телефонные звонки и сменил номер телефона. Она направляла ФИО2 претензию с просьбой вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени долг ей не возвращен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи в суд в размере 3800 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 130000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 рублей, а всего 133800,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что в июле 2016 года она дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей, о чем ФИО2 написана собственноручная расписка, которые он должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с претензией о возврате долга в размере 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию получено не было. Требования о взыскании с него процентов она заявлять не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в июле 2016 года между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 130000 рублей, обязался возвратить указанную сумму до 30.12.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО2 (л.д.6). 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга в размере 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако ответа на данную претензию получено не было. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Доказательств иного, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнены условия обязательств по расписке, денежная сумма не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 130000 рублей, а также расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 3800 рублей, а всего взыскать 133800,00 рублей (сто тридцать три тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись),