Дело № 1-179/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000720-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 11 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е., 

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., 

защитника – адвоката Шустикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужем, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 1 сентября 2024 года, ФИО1 находилась вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где на скамейке, у дома по вышеуказанному адресу, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленной на имя последнего.

После чего, в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 01 сентября 2024 года, у ФИО1, находящейся на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Infinix» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленной на имя последнего, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, не предпринимая доступных ей мер к поиску законного владельца вышеуказанного телефона и не намереваясь обращаться с заявлением о находке в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 1 сентября 2024 года, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла со скамейки, расположенной у дома по вышеуказанному адресу, ранее обнаруженный ею принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Infinix», стоимостью 10000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила указанное имущество.

В последующем ФИО1 похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последней, та загладила причиненный ему вред. 

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, что является для потерпевшего достаточным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 11939 рублей 40 копеек) и в судебном заседании (в размере 1989 рублей 50 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимой не возражавшей против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию коробки сотового телефона «Infinix Hot 20», на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела (л.д.29). 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 13928 рублей 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин