УИД 22RS0015-01-2025-002861-15

Дело № 2а-1936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалевского И,А. к Администрации Первомайского района Алтайского края, главе Первомайского района Алтайского края ФИО1, и.о. главы Первомайского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение, формализованное в ответе НОМЕР от ДАТА об отказе в перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), АДРЕС, (кадастровый НОМЕР). В обоснование требований административный истец указывает, что оспоренное решение не мотивировано, не содержит законных оснований для отказа в перераспределении земельных участков, что влечен нарушение прав заявителя.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика – глава Первомайского района Алтайского края ФИО1 и.о. главы Первомайского района Алтайского края ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Администрации Первомайского района Алтайского края ФИО5, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на административный иск.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав ФИО4, ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспоренное решение вынесено ДАТА, административное исковое заявление подано в суд ДАТА, таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО3 обратился в Администрацию Первомайского района Алтайского края с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, (принадлежащего заявителю) и земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (публичный земельный участок).

Из ответа главы Первомайского района края от ДАТА НОМЕР следует, что отказ в перераспределении земельного участка, обоснован нахождением на предлагаемом к перераспределению земельном участке объектов недвижимости, в отношении которых приято решение суда о сносе самовольных построек, которое на дату принятие решения не исполнено, и как следствие, возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства (фактически, административным ответчиком воспроизведено основание к отказу, изложенное в пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района удовлетворены. Признаны самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. На ФИО6 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР от самовольных построек, забора, путем их сноса за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположены 2 капитальных строения, представляющие собой сооружения прямоугольной формы, материал стен – оцилиндрованное бревно, кровли – металлочерепица, фундаменты – бетонные. Участок огорожен металлическим забором. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

На основании исполнительного листа по данному делу ДАТА в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Анализируя представленные доказательств и нормы права, из существа оспариваемого отказа Администрации и установлено судами, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт самовольного возведения заинтересованным лицом (ФИО6) на испрашиваемой земле объектов капитального строительства, и металлического ограждения (забора). При этом принадлежность указанных строений административному истцу не установлена.

Таким образом, в данном случае на земельном участке имеются объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 18-КАД21-57-К4. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абзац 2).

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации (абзац 3).

Анализ оспариваемого отказа административного ответчика от ДАТА на предмет его соответствия требованиям закона свидетельствует об отсутствии существенных нарушений при его принятии, поскольку конкретные причины отклонения заявления о перераспределении земельных участков, в оспариваемом решении указаны, что свидетельствует о применении администрацией положений пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу не установлена. Иные доводы стороны административного истца юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроме того действия ФИО3 по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически направлены на преодоление законной силы решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА о сносе самовольных построек, что является недопустимым.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ковалевского И,А. к Администрации Первомайского района Алтайского края, главе Первомайского района Алтайского края ФИО1, и.о. главы Первомайского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Председательствующий К.Н. Турлиу