Дело №

УИД №RS0№-39

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2020

Решение

 в окончательно форме изготовлено 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность, в обоснование иска указав, что он является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 11. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, с момента приобретения квартиры в собственность у застройщика ФИО1 в ней не проживал, соответственно коммунальными услугами не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в лице ФИО4 составлен акт проверки (инвентаризации) №, в соответствии с которым представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО4 при проверке прибора учета газа в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 11, выявлено нарушение заводской пломбы.

Вышеуказанный акт ДД.ММ.ГГГГ был истцу передан сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Престиж». В качестве абонента в данном акте указан ФИО7, которой при проведении проверки не присутствовал и акт не подписывал. Уведомление о проведении проверки в адрес истца как собственника квартиры не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» направлена претензия о перерасчете и сторнировании всей начисленной по лицевому счету № за период с января 2017 по июнь 2019 года задолженности, определенной по нормативу потребления газа. Ответ на данную претензию истцом от ответчика не получен, между тем задолженность по нормативу потребления газа продолжает начисляться, в связи с чем усматривается, что требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРХОНТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязался составить акт экспертного трасологического исследования по вопросам:

- подвергалась ли вскрытию заводская пломба на приборе учета, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>?

- имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, его счетного механизма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>?

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые были уплачены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный прибор учета газа (счетчик) объемный диафрагменный NPM (G1; G2,5; G4), вскрытию не подвергался и целостность корпуса не нарушалась. На пломбу № (контрольная пломба-заглушка) воздействие посторонним предметом оказывалось, но целостность пломбы не нарушена, вскрытия не происходило).

Истец просил признать незаконным акт проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>; признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по исчислению задолженности по нормативу потребления незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» аннулировать задолженность, начисленную по нормативу потребления газа.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>. Расчеты по поставке газа ведутся по номеру лицевого счета 

<

***>.

В информационной базе ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» числится информация о том, что данный лицевой счет № оформлен на другое лицо.

Как следует из заявления истца, право собственности принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Однако истцу необходимо предоставить ответчику выписку из ЕГРН с подтверждением права собственности на текущую дату. Кроме того, как собственнику домовладения в соответствии с п.п. 5,7,8,9 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), необходимо предоставить документы и заключить договор газоснабжения.

В рамках начислений на лицевом счете № пояснил, что с августа 2016 показания прибора учета поставщику газа не сообщались, в связи с чем с августа 2016 поставщик газа стал производить расчет объема потребленного газа в соответствии с требованиями п. 31 Правил. Истец оплачивал поставку газа не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению была проведена проверка прибора учета, в ходе которой было выявлено нарушение заводской пломбы, что отражено в акте проверки, подписанной истцом, произведен расчет задолженности на основании п.28 Правил в связи с выбраковкой прибора учета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав мнение истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам:

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского Кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.21-22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В свою очередь, поставщик газа, в частности, обязан: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В силу п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета газа считается вышедшим из строя в случае: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является абонентом газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». Для произведения расчетов за фактически использованный природный газ открыт лицевой счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в принадлежащей истцу на праве собственности 

<

адрес> доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 11, был осмотрен прибор учета газа и составлен акт проверки (инвентаризации) №, в котором указано, что нарушена заводская пломба.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что основанием для проверки послужило заявление истца.

Как следует из материалов дела, с заявлением об уточнении показаний прибора учета истец действительно обращался к ответчику, но заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, что следует из акта, собственник жилого помещения (истец) не был уведомлен об этой проверки, ее основаниях, ему не была вручена копия акта.

Фактически вышеуказанный акт ДД.ММ.ГГГГ был истцу передан сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете и сторнировании начисленной по лицевому счету № за период с января 2017 по июнь 2019 задолженности, определенной по нормативам потребления газа.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в адрес истца было направлено письмо №, согласно которому основания для исчисления задолженности по показаниям прибора учета газа отсутствуют.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «АРХОНТ» для проведения экспертного трасологического исследования. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный прибор учета газа (счетчик) объемный диафрагменный NPM (G1,6; G2,5; G4), вскрытию не подвергался и целостность корпуса не нарушалась. На пломбу № (контрольная пломба-заглушка) воздействие посторонним предметом оказывалось, но целостность пломбы не нарушена, вскрытия не происходило).

В связи с существенными противоречиями между выводами, изложенными в акте проверки (инвентаризации), а также выводами, изложенными в акте экспертного исследования, проведенного ООО «АРХОНТ» по инициативе истца, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Легал Сервис».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следов вскрытия заводской пломбы, расположенной на представленном на экспертизу приборе учета газа (счетчике), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, его счетного механизма, не обнаружено. Целостность корпуса прибора учета газа не нарушена, следов вскрытия корпуса прибора учета газа не обнаружено. Имеющиеся следы на корпусе прибора учета газа имеют эксплуатационный характер образования. Каких-либо иных отверстий или трещин, не предусмотренных заводом-изготовителем, на приборе учета газа не обнаружено, стекло индикатора имеет плотное прилегание. Ответить на вопрос «Соответствует ли пломба завода-изготовителя прибора учета газа (счетчик) выпущенным требованиям и ее первоначальному виду?» - не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта образца пломбы в ее натуральном виде завода-изготовителя.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

В соответствии с п.п. 24-25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире имеется исправный прибор учета газа, целостность, в том числе заводской пломбы, которого не нарушена, суд приходит к выводу о незаконности исчисления задолженности в соответствии с нормативами его потребления на основании п. 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Исчисление задолженности в таком случае надлежит производить на основании показаний прибора учета газа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность удовлетворить. 

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в анализе представленной истцом документации, правовой консультации, подготовке и направлении претензии, подготовке искового заявления, формировании пакета документов для направления в суд, подачи документов в суд, представительстве интересов истца в суде первой инстанции, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу истца.

Расходы, понесенные ФИО1 по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу истца.

За проведенную по делу судебную экспертизу истец ФИО1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в экспертное учреждение ООО «Легал Сервис» сумму в размере 45 120 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу путем взыскания с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным акта проверки, признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании аннулировать задолженность удовлетворить. 

Признать незаконным акт проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по исчислению задолженности по поставленному газу абоненту ФИО1 по лицевому счету № по нормативу потребления на основании акта о выбраковке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» аннулировать задолженность, начисленную по лицевому счету № по нормативу потребления газа на основании акта о выбраковке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести расчет задолженности ФИО1 за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова