Дело № 27 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №, а также взыскании с ответчика компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами был приобретен спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> участок №. Соглашения о разделе данного имущества между супругами достигнуто не было. После расторжения брака, истцу стало известно о продаже ответчиком вышеуказанного земельного участка. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, просит взыскать с ответчика компенсацию в счет ? доли. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В период брака супругами был приобретен спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», участок №. 

При этом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок за зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В обоснование своих возражений, ответчик ФИО2 указал, что указанный земельный участок был передан ему в собственность безвозмездно, в связи с чем, является его единоличной собственность.

Однако такой его вывод основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отнесения к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным произвести его раздел в равных долях.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время ФИО2 произведено отчуждение спорного земельного участка без согласия истца по делу.

Согласно отчету об оценке, составленного ООО «Единый центр оценки и экспертиз», стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая отчуждение ответчиком спорного земельного участка, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсацию в счет ? доли совместно нажитого имущества супругов, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, отчуждая спорный земельный участок в пользу третьего лица, ответчик является его собственником, а потому полагать, что он неправомерно удерживал денежные средства полученные от продажи данного имущества, не имеется. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В настоящее время, применение положений ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям о разделе совместно нажитого имущества, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> шоссе, СНТ «Агалатово» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: